№ 22-4198/2011 от 17.10.2011г.



Председательствующий Карпов А.В. Дело № 22- 4198 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Кирилловой Ю.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года материалы по кассационной жалобе обвиняемого Казанцева Г.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 1 октября 2011 года, которым в отношении

КАЗАНЦЕВА Г. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образования, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - до 30 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления обвиняемого Казанцева Г.В., адвоката Атамась Д.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

30 сентября 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту кражи с причинением значительного ущерба гражданину по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Казанцев Г.В., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 октября 2011 года старший следователь органа предварительного расследования по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Казанцева Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

1 октября 2011 года ходатайство старшего следователя органа предварительного расследования судом рассмотрено и удовлетворено, в отношении Казанцева Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Казанцев Г.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.

В доводах жалобы ссылается на необоснованность выводов следователя, который скрыл от суда важные обстоятельства, а именно то, что он работает, проживает в /__/.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он имеет источник дохода и не намерен продолжать преступную деятельность.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Малащук А.А., потерпевшая К. просят судебное решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из ходатайства, избрание в отношении Казанцева Г.В. меры пресечения в виде содержания под стражей связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не трудоустроен, не имеет источника дохода, ранее судим, знаком с потерпевшей, являющейся его матерью, употребляет наркотические средства, что позволяет полагать о возможности продолжения им преступной деятельности, возможности уклонения от органа расследования и возможности оказания давления на участника уголовного судопроизводства.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение,

поэтому содержание обвиняемого Казанцева Г.В. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.

Казанцев Г.В. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории средней тяжести и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из представленных материалов также следует, что Казанцев Г.В. ранее судим, отбывал уголовное наказание, освободившись из мест лишения свободы в апреле 2011 года.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, имело место через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания.

Казанцев Г.В. отрицательно характеризуется в быту, употребляет наркотические средства, деяние, в совершение которого он обвиняется, связано с кражей имущества у матери, потерпевшая опасается за свою жизнь и здоровье.

Приведенные фактические данные подтверждены представленными органом расследования материалами и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Казанцевым Г.В. преступной деятельности, о возможности его уклонения от органа расследования, о возможности оказания давления на участника уголовного судопроизводства, что является основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылка обвиняемого на наличие места работы материалами дела не подтверждена, поэтому обоснованной быть признана не может. Наличие работы и семейных отношений, само по себе, основанием для отказа в аресте не является.

Судом этим обстоятельствам дана оценка и с учетом данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, личности Казанцева Г.В., тяжести уголовно-наказуемого деяния, принято решение о невозможности избрании другой, более мягкой, меры пресечения.

Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность выдвинутого против Казанцева Г.В. обвинения.

При таких обстоятельствах, выводы суда об избрании в отношении Казанцева Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99 108 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 1 октября 2011 года в отношении КАЗАНЦЕВА Г. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: