Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-4210/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Отконова С.Н. судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г. при секретаре Кирилловой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании дела по кассационному представлению заместителя Асиновского городского прокурора Томской области Багдуева А.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 5 сентября 2011 года, которым в отношении Галимова Ф. Ф., родившегося /__/ в /__/, судимого: 11.04.1995 г. Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 108 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы; Освобожден 18.08.2006 г. условно-досрочно на 3 месяца 22 дня; 13.04.2007 г. тем же судом (с изменениями, внесенными определением Челябинского областного суда от 06.07.2007 г.) по ч.4 ст.111УК РФ к 10 годам лишения свободы; удовлетворено ходатайство об изменении приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено В приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 11.04.1995 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: - Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств. - Действия Галимова Ф. Ф. переквалифицировать с ч.2 ст. 108 УК РСФСР на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить В остальной части приговор оставить без изменения. В приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 13.04.2007 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением Челябинского областного суда от 06.07.2007 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: - Действия Галимова Ф. Ф. переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РСФСР на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить В остальной части приговор оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Галимова Ф.Ф., прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галимов Ф.Ф. приговором Кунашакского районного суда Челябинской области от 13.04.2007 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Челябинского областного суда от 06.07.2007 г.) признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Галимов Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Асиновский городской суд Томской области рассмотрев ходатайство пересмотрел приговоры своим постановлением от 5 сентября 2011 года. Не согласившись с постановлением заместитель городского прокурора принес на него кассационное представление, в котором просит его отменить, так как суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного с ч.2 ст.108 УК РСФСР на ч.4 ст.111 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) поскольку последняя редакция ухудшает положение осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению. Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу в отношении преступлений, совершенных до его издания. Приговорами от 11.04.1995 года и от, 13.04.2007 г. в действиях Галимова Ф.Ф. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, что исключает снижение назначенного этими приговорами наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено. Приговорами от 11.04.1995 года и от 13.04.2007 г. Галимов Ф.Ф. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. - исключен нижний предел санкции статьи. В соответствии со ст. 10 УК РФ это влечет снижение наказания, назначенного этими приговорами. Из приговора от 11.04.1995 г. следует также исключить указание на наличие в действиях Галимова Ф.Ф. отягчающих наказание обстоятельств, т.к. указанные в приговоре обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения и совершение осужденным преступления ранее, в ст.63 УК РФ, введенного в действие с 01.01.1997 г., не предусматриваются в качестве отягчающих. Исключение из приговора отягчающих наказание обстоятельств, безусловно, влечет снижение размера, назначенного приговором наказания. Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Галимовым Ф.Ф. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось. По доводам кассационного представления судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению только частично. Суд действительно необоснованно переквалифицировал действия Галимова Ф.Ф. по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области с ч.2 ст.108 УК РСФСР на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) по приговору от 11.04.1995г., а в остальной части постановление оставить без изменения. Каких-либо иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление заместителя Асиновского городского прокурора Томской области Багдуева А.А. удовлетворить частично. Постановление Асиновского городского суд Томской области от 5 сентября 2011 года в отношении Галимова Ф. Ф. изменить: -исключить из резолютивной части постановления указание о переквалификации действий Галимова Ф.Ф. по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 11.04.1995г. с ч.2 ст.108 УК РСФСР на ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) и считать Галимова Ф.Ф. осужденным по этому приговору по ч.2 ст.108 УК РСФСР с назначением наказания в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
ему наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы.
ему наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.