Судья Харжевский А.В. Дело №22-4186/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молоткова П.Г. на апелляционный приговор Советского районного суда г.Томска от 6 сентября 2011, которым

МОЛОТКОВ П. Г., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, образование /__/, /__/, работающий /__/, проживающий в /__/. судимый:

04.02.1999 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 13.05.2004 и 28.07.2010) по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 мес;

30.03.2001 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 04.02.1999 и по совокупности приговоров назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,

10.05.2001 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом определения этого же суда от 28.09.2001, постановления Томского областного суда от 27.02.2002, постановления Асиновского городского суда Томской области от 13.05.2004) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2001) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2010 освобожден 24.12.2010 условно-досрочно на 1 год 1 мес. 15 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по факту хищения имущества В.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Молоткову П.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2007, примененное к Молоткову П.Г. постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2010.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2007 и окончательно назначить Молоткову П.Г. 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Молоткова П.Г. и адвоката Харченко И.В., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молотков П.Г. признан виновным и осужден за пять краж в /__/ в период с 16 января по 28 февраля 2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи Молотков П.Г. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, в этой связи, исследование доказательств в суде апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.316 УК РФ не производилось.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает суровым, кроме того, считает, что ему не обоснованно второй раз на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменили условно-досрочное освобождение по приговору предыдущему, так как ранее это уже сделал Томский районный суд по своему приговору. В этой связи просит исключить применение ст.ст.79,70 УК РФ и снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района г.Томска Разина Е.В. находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Молоткова П.Г. в совершении краж, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые собраны в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянному дана правильно.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с данным приговором, указывает, что суд необоснованно применил в отношении него п. «б» ч. 7 ст. 79 УК, поскольку данная статья уже была применена при вынесении приговора Томским районным судом Томской области 18.07.2011 г.

Ознакомившись с кассационной жалобой осужденного Молоткова П.Г., судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы несостоятельны.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 16.06.2011 г. Молоткову П.Г. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2007 г. и присоединена неотбытая часть наказания.

Несмотря на это, Томский районным судом Томской области при вынесении 18.07.2011 г. приговора в отношении Молоткова П.Г. вновь отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2007 г. и повторно присоединена неотбытая часть наказания.

В связи с указанными нарушениями прокуратурой Томского района на приговор Томского районного суда Томской области от 18.07.2011 г. принесено кассационное представление.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора суда первой инстанции.

В связи с тем, что мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска при постановлении в отношении Молоткова П.Г. приговора были допущены нарушения, выразившиеся в указании в резолютивной части приговора неправильной даты совершения Молотковым П.Г. преступления, а также ошибочной ссылки при отмене Молоткову П.Г. условно-досрочного освобождения на п. «в» ч. 9 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения данного приговора.

Вместе с тем, в части назначенного наказания данный приговор оставлен без изменения. Судебная коллегия находит, что это наказание судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с законом, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64 и 73 УК РФ не установлено. В этой связи оснований для снижение назначенного наказания по приговору суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании ч. 4 ст. 367 УПК РФ в случае, если суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции, то он постановляет новый приговор.

Таким образом, постановленный в отношении Молоткова П.Г. приговор является законным и обоснованным поскольку Советский районный суд г. Томска при вынесении приговора правомерно применил положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК, отменил Молоткову П.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2007 г. и присоединил неотбытую часть наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора суда апелляционной инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 6 сентября 2011года в отношении Молоткова П. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Молоткова П.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: