КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Шубкина С.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 12.08.2011 г., которым в отношении

ШУБКИНА С. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего образование /__/, /__/, не работающего, /__/, зарегистрированного в /__/, проживающего: /__/, судимого:

12.07.2010 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,

отменено условное осуждение по указанному приговору с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Шубкина С.А., адвоката Атаманова Е.П., в защиту интересов осужденного, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 12.07.2010 года Шубкин С.А. осужден по ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование врачей для получения /__/.

27.07.2011 г. начальник ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Шубкина С.А. и об исполнении назначенного судом наказания, мотивировав свои требования тем, что осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 12.08.2011 г. представление удовлетворено. Условное осуждение по приговору от 12.07.2010 года в отношении Шубкина С.А. отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе Шубкин С.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что у него была конфликтная ситуация с представителем УИИ А., из-за его необоснованных к нему претензий. А. его запугивал, заставлял подписывать чистые бланки. До судебного заседания 12.08.2011 года А. приказал ему согласиться с представлением, пообещав, что ему только продлят испытательный срок. Считает, что представленные в суд материалы сфальсифицированы, у него имеются пять правонарушений, некоторые из которых с разрывом всего в 10-15 минут, что, по его мнению, незаконно. Также не согласен, что он не проходил обследование у врачей для оформления /__/, считает, что суд не проверил данные обстоятельства, не сделал соответствующие запросы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.396-399 УПК РФ, представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором рассматривается судьей районного суда по месту жительству осужденного, и с его участием.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, все доводы представления, которые могли повлиять на выводы суда о систематическом нарушении общественного порядка, систематическом неисполнении осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, должны быть полно проверены в судебном заседании, проанализированы и оценены с приведением обоснования признания состоятельности или несостоятельности этих доводов.

Однако, указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Так, отменяя условное осуждение по приговору от 12.07.2010 г. и направляя осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, суд исходил из того обстоятельства, что Шубкин С.А. систематически нарушал общественный порядок, поскольку был привлечен к административной ответственности в количестве 5 раз в течение года, а также продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанность в виде прохождения обследования у врачей для получения /__/.

Однако, отменяя осужденному условное осуждение и постановляя об исполнении наказания, назначенного приговором, суд не дал оценки ответу главного врача МУЗ «Колпашевская ЦРБ» от 10.08.2011 г. (л.д. 98 личного дела осужденного), из которого следует, что Шубкин С.А. обращался в данное медицинское учреждение для получения /__/, был осмотрен врачом, и ему было рекомендовано обратиться для дополнительного обследования в ОКБ /__/, но Шубкин С.А. от направления в ОКБ отказался, мотивируя отказ отсутствием денежных средств для поездки в /__/.

Таким образом, вывод суда о продолжительном неисполнении возложенной на Шубкина С.А обязанности в виде прохождения обследования у врачей для получения /__/, основан на не проверенных доказательствах, и указанная Шубкиным С.А. уважительная причина невозможности дальнейшего прохождения обследования, судом оставлена без надлежащей оценки.

В силу положений ч.3 ст. 74 УК РФ, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является не обязанностью, а правом суда, принимая такое решение суд должен учитывать не только совершение осужденным административных правонарушений, но и поведение осужденного за прошедший период испытательного срока, его отношение к возложенным на него обязанностям, их исполнение.

Так, перечислив все совершенные Шубкиным С.А. административные правонарушения и придя к выводу о том, что осужденный систематически нарушает общественный порядок, суд не учел, что некоторые административные правонарушения совершены осужденным в течение незначительного промежутка времени, с интервалом всего в несколько минут, в короткий промежуток времени, что в течение предшествующего периода испытательного срока, осужденный не допускал подобных правонарушений, ежемесячно являлся на регистрацию в УИИ и не менял своего места жительства. Эти обстоятельства остались без должной оценки суда, при этом, судом не были исследованы протоколы об административных правонарушениях, и в материалах дела они отсутствуют.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве дела следует учесть изложенное в определении, полно исследовать все доводы представления уголовно-исполнительной инспекции и поведение осужденного, истребовать дополнительные материалы, дать оценку другим доводам, указанным в кассационной жалобе, и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая, что обжалуемым постановлением в отношении Шубкина С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то данная мера пресечения подлежит отмене, а Шубкин С.А. освобождению из-под стражи.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст. 379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 12 августа 2011 года в отношении ШУБКИНА С. А. отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Шубкина С. А., отменить, из-под стражи его освободить.

Председательствующий:

Судьи: