Судья: Михальчук С.Н. Дело №22-4219/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куч А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 июля 2011 года, которым в отношении

Куч А. Ю., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/,

осужденного:

- 30 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

прекращено производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Куч А.Ю. выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его, в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению осужденного, вывод суда о том, что он не отбыл положенной части срока, не соответствует действительности. Кроме этого, по мнению осужденного, наличие одного взыскания не может повлиять на отказ в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ обязательным условием замены неотбытой части наказания более мягким видом является отбытие не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, поскольку Куч А.Ю., осужденный за тяжкие преступления не отбыл установленной части срока наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неверно исчислении срока отбытия наказания не соответствуют действительности.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несущественности проступка не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку ходатайство осужденного, не рассматривалось по существу.

Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 июля 2011 года в отношении Куч А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: