Судья: Пелевин С.А. Дело №22-4224/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.

судей Нестерова М.В. и Войновой О.Ю.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дьяченко Е.М.. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года, которым в отношении

ДЬЯЧЕНКО Е. М., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№4 УФСИН России по Томской области

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 31 марта 2008 года и 23 июля 2009 года и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Дьяченко Е.М. и его защитника адвоката Бровченко Г.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении постановления, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дьяченко Е.М. осужден:

31 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года. 13 ноября 2008 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Томска условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде двух лет лишения в колонию-поселения,

23 июля 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 марта 2008 года, окончательно к отбытию назначено два года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Дьяченко Е.М. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 07 марта 2011 года ФЗ-№26, улучшающими его положение, а, соответственно, и о снижении ему наказания.

12 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-№141 от 29 июня 2009 года, так как назначенное ему наказание не превышает двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Также суд не нашел оснований для пересмотра приговоров в связи с изменениями в УК РФ от 27 декабря 2009 года ФЗ-№377, поскольку в санкцию ч.3 ст.74 УК РФ, так как условное осуждение было отменено ему не в связи со злостным неисполнением им возложенных на него обязанностей (что было исключено из диспозиции статьи), а в связи с тем, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Вместе с тем, суд посчитал возможным пересмотреть приговоры ввиду изменений в УК РФ от 07 марта 2011 года ФЗ-№26, поскольку эти изменения, исключившие из санкции ст.70 УК РФ. Однако оснований для сохранения последнему условного осуждения по приговору от 31 марта 2008 года суд, исходя из его личности, не нашел.

Не согласившись с судебным решением, Дьяченко Е.М. обжаловал его в кассационном порядке, требуя изменить постановление суда, поскольку, по его мнению, назначенное ему наказание подлежит более значительному снижению. Кроме того, считает, что по приговору от 23 июля 2009 года суд назначил ему несправедливое наказание, так как, отменяя условное осуждения по приговору от 31 марта 2008 года, должен был исходить не из двух лет неотбытого срока в виде лишения свободы, а из срока, который ему оставалось отбывать на момент отмены условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Исходя из изложенного, Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которым снижены нижние пределы наказания в виде исправительных работ в санкции ч.2 ст.159 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего эти преступления, поэтому он, бесспорно, имеет обратную силу и распространяется на Дьяченко Е.М., ввиду чего суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении его приговоры и снизил осужденному наказание.

Оснований считать, что наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в ч.2 ст.159 УК РФ, фундаментальными по отношению к совершенным Дьяченко Е.М. преступлениям, не являются.

Помимо изложенного, судебная коллегия считает обоснованной и позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в связи с изменениями в УК РФ от 29 июня 2009 года ФЗ-№141, поскольку назначенное Дьяченко Е.М. по обоим приговорам наказание не превышает двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.62 УК РФ в редакции данного закона.

Также суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговоров ввиду изменений в УК РФ от 27 декабря 2009 года ФЗ-№377, поскольку эти изменения не улучшают положение Дьяченко Е.М., и условное осуждение по приговору от 31 марта 2008 года отменялось ему не по причине злостного неисполнения им возложенных на него обязанностей, а ввиду того, что он скрылся от контроля.

Вопрос о возможности сохранения осужденному условного осуждения судом был обсужден, однако с учетом его личности, оснований к этому не установлено.

Доводы Дьяченко Е.М. по поводу неверного исчисления судом срока неотбытого наказания по приговору от 31 марта 2008 года, не подлежат обсуждению в порядке исполнения приговора, а являются предметом обсуждения при пересмотре вступившего в законную силу приговора в надзорном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года в отношении ДЬЯЧЕНКО Е. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: