К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевалье А.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 5 сентября 2011г., которым в отношении

Шевалье А. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Шевалье А.В., мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Томского областного суда от 04.04.2000. (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 05.08.2004.) Шевалье А.В. осужден по п.п.«ж», «з» ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

19 марта 2007г. постановлением Кировского районного суда г.Томска Шевалье А.В. был освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 26 дней.

Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 24.12.2009. Шевалье А.В. осужден по ст.70 УК РФ (с приговором от 04.04.2000.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Шевалье А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 24.12.2009. в связи с изменениями уголовного законодательства.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 5 сентября 2011г. ходатайство осужденного было удовлетворено.

Действия Шевалье А.В. по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 24.12.2009. были переквалифицированы на ст.70 УК РФ (с приговором от 04.04.2000.), также было снижено на 3 месяца, до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шевалье А.В. выражает несогласие с решением суда, поскольку во вводной части постановления в нарушение ст.304 УПК РФ не указано его гражданство, место жительства и другие данные о его личности. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом при назначении наказания, снижение наказания на три месяца при пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ, является несправедливым. Полагает, что суд в постановлении должен был указать и мотивировать срок отбытия наказания. Просит, исходя из принципа справедливости, снизить назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы. Заявляет о рассмотрении его жалобы без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шевалье А.В. помощник прокурора г.Асино Томской области Крейзан Е.С. считает постановление Асиновского городского суда Томской области от 05.09.2011. законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного – неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст.162 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Шевалье А.В., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Шевалье А.В. за совершение данного преступления.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.70 УК РФ, по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 24.12.2009.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Положения ст.304 УПК РФ касаются вводной части приговора. Требования закона относительно вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей иных судебных решений судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 5 сентября 2011г. в отношении Шевалье А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: