Председательствующий: Аузяк Е.М. Дело 22 - 4200/2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей Каргиной О.Ю., Уткиной С.С. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "17" октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Царева С.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от "18" августа 2011 года, которым Цареву С.В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Кина А.Р., выступление защитника Царева С.В. по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Отбывая уголовное наказание по приговору Кривошеинского районного суда г. Томска от 03 апреля 2006 года, Царев С.В. 10 июля 2011 года обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, нарушений режима не имеет и является /__/. Ходатайство Царева С.В. было рассмотрено в судебном заседании с его участием и постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Царев С.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке. В кассационной жалобе осужденный Царев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая выводы суда необоснованными. Указывает, что он является /__/, а его укоряют в том, что он не работает. Наложенное на него взыскание он считает необоснованным. Просит отменить постановление суда. На кассационную жалобу осужденного Царева С.В. помощником прокурора г. Асино Томской области Крейзан Е.С. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности постановления суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о возможности такого вывода, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Царева С.В. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания и он нуждается в полном отбытии наказания (л.д. 5). Не доверять заключению администрации судебная коллегия не находит оснований, т.к. оно согласовано с рядом должностных лиц учреждения. Мнение администрации подтверждается и справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 6), согласно которой за период отбывания наказания Царев С.В. не имеет ни одного поощрения. С доводами осужденного о том, что единственным основанием для поощрения является отношение к труду, судебная коллегия согласиться не может, т.к. в соответствии со ст. 79 УК РФ. В соответствии со ст. 79 УК РФ использование медицинского критерия о состоянии здоровья как самостоятельного основания для условно-досрочного освобождения от наказания законом не предусмотрено. Иных же положительных сведений о личности Царева С.В., свидетельствующих о его исправлении суду не представлено. Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Царев С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении. По мнению судебной коллегии, хотя Царев С.В. и отбыл значительную часть от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным. По изложенным мотивам постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года в отношении Царева С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: