Председательствующий Семиколенов Е.И. Дело № 22- 4250 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года материалы по кассационному представлению помощника Асиновского городского прокурора Томской области Трушина Е.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 сентября 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

ПАНАРКИНА Н. А., родившегося /__/ в /__/, судимого 10.03.1999 г. Ленинским районным судом г. Томска с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19.06.2004 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося от наказания 14.06.2005 г. по отбытию срока,

осужденного 20.05.2008 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Панаркина Н.А., поддержавшей выступление прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Панаркин Н.А. согласно приговору от 20.05.2008 г. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 20 мая 2008 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей за период с 6.05.2008 г. по 19.05.2008 г.

Осужденный Панаркин Н.А. отбывает назначенное уголовное наказание.

4 июля 2011 года в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного Панаркина Н.А. о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд удовлетворил его и постановил:

в приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2008 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, - действия Панаркина Н.А. переквалифицировать п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ- 26 от 7.03.2011 г., назначив наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения;

В кассационном представлении помощником городского прокурора ставится вопрос об отмене постановления по основанию неправильного применения уголовного закона.

В доводах представления указывается, что судом не пересмотрен приговор, постановленный до 20.05.2008 г., что влияет на пересмотр последующего приговора, поскольку тот приговор явился основой для установления рецидива преступлений и повлиял на назначение наказания.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона выполнены не в полной мере.

Приговор от 20.05.2008 г. обоснованно пересмотрен с применением ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым Панаркин Н.А. осужден, смягчено - в санкции статей уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно указано, что действия Панаркина Н.А. по указанному приговору подлежат переквалификации на те же статьи осуждения в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г. с сокращением наказания как по составам преступлений, так и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, приговор Ленинского районного суда г. Томска от 10.03.1999 г. не пересмотрен.

Как следует из материалов, Панаркин Н.А. осужден по приговору от 10.03.1999 г. с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ – 162 от 8.12.2003 г.

В уголовный закон вносились изменения ФЗ – 141 от 29.06.2009 г. и внесены изменения ФЗ - 26 от 7.03.2011 г.

Приговор от 10.03.1999 г. на предмет применения обратной силы уголовного закона с учетом внесенных в Уголовный кодекс изменений не пересмотрен. Однако он использован при постановлении последующего приговора при назначении наказания с установлением опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что от пересмотра приговора от 10.03.1999 г. зависит срок погашения судимости, наличие рецидива преступлений, что может влиять на пересмотр последующего приговора, связанного с применением обратной силы уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо истребовать дополнительные документы, полно исследовать обстоятельства дела, принять законное и обоснованное решение.

Доводы кассационного представления являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 сентября 2011 года в отношении ПАНАРКИНА Н. А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление помощника городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: