Председательствующий Семиколенов Е.И. Дело № 22- 4247 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года материалы по кассационному представлению помощника Асиновского городского прокурора Томской области Трушина Е.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 сентября 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

КОНИК Д. В., родившегося /__/ в /__/, судимого: 8.11.2006 г. Чаинским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 1 месяц 15 дней лишения свободы, освободившегося от наказания 14.12.2009 г. условно-досрочно на неотбытую часть наказания 1 год 03 месяца 11 дней,

осужденного 4.05.2010 г. Чаинским районным судом Томской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Коника Д.В., поддержавшей выступление прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коник Д.В. согласно приговору от 4.05.2010 г. признан виновным в совершении кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 4 мая 2010 года.

Осужденный Коник Д.В. отбывает назначенное уголовное наказание.

28 июня 2011 года в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного Коника Д.В. о пересмотре приговоров с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд удовлетворил его и постановил:

в приговор Чаинского районного суда Томской области от 8.12.2006 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, - действия Коника Д.В. переквалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г., назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения;

в приговор Чаинского районного суда Томской области от 11.02.2009 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, - действия Коника Д.В. переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ- 26 от 07.03.2011 г., назначив наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Считать отмененным условное осуждение по приговору от 8.11.2006 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г.

Назначенное по ст. 70 УК РФ наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения;

Наказание, назначенное Конику Д.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Чаинского районного суда Томской области от 30.03.2009 г., снизить до 1 года 11 месяцев 15 дней;

в приговор Чаинского районного суда Томской области от 4.05.2010 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, - действия Коника Д.В. переквалифицировать с п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г., назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Считать отмененным условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 11.02.2009 г. на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г.

Назначенное по ст. 70 УК РФ наказание снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении помощником городского прокурора ставится вопрос об отмене постановления по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В доводах представления указывается, что судом не пересмотрены приговоры, постановленные до 8.11.2006 г., что влияет на пересмотр последующих приговоров, поскольку те приговоры явились основой для установления рецидива преступлений.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона выполнены не в полной мере.

Приговоры от 8.12.2006 г., от 11.02.2009 г. и от 4.05.2010 г. обоснованно пересмотрены с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой Коник Д.В. осужден, смягчено - в санкции статьи уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно указано, что действия Коника Д.В. по указанным приговорам подлежат переквалификации на те же статьи осуждения в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г. с сокращением наказания как по составам преступлений, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Вместе с тем, требования закона в полной мере не выполнены, ранее состоявшиеся в отношении Коника Д.В. приговоры не пересмотрены.

Как следует из материалов, Коник Д.В. осужден по приговорам от 28.05.2003 г., от 24.09.2003 г., от 3.11.2003 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ.

От назначенного наказания по указанным приговорам Коник Д.В. освобожден 9.09.2005 г. по отбытию срока.

В уголовный закон вносились изменения ФЗ – 162 от 8.12.2003 г., ФЗ – 74 от 16.05.2008 г., ФЗ – 141 от 29.06.2009 г. и внесены изменения ФЗ - 26 от 7.03.2011 г.

Перечисленные приговоры на предмет применения обратной силы уголовного закона с учетом внесенных в Уголовный кодекс изменений не пересмотрены. Однако они использованы при постановлении последующих приговоров при назначении наказания с установлением рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что от пересмотра приговоров от 28.05.2003 г., от 24.09.2003 г., от 3.11.2003 г. зависит срок погашения судимости, категория тяжести преступлений, наличие рецидива преступлений, что может повлиять на пересмотр последующих приговоров, связанных с применением обратной силы уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо истребовать дополнительные документы, полно исследовать обстоятельства дела, принять законное и обоснованное решение.

Кассационное представление является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 сентября 2011 года в отношении КОНИКА Д. В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление помощника городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: