Судья: Музафарова Г.Г. Дело № 22-4151/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 13 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Демидова Д.В., судей Фадеева Е.Н., Руди А.А., при секретаре Камаловой З.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гаврилова В.В. в защиту интересов обвиняемой Козловой О.С. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28 сентября 2011 года, которым в отношении Козловой О. С., родившейся /__/ года в /__/ 12.02.2003 г. Колпашевским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.09.2004 года) по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 30.10.2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов обвиняемой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Козлова О.С. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением суда от 28 сентября 2011 года обвиняемой Козловой О.С. срок содержания под стражей продлен. В кассационной жалобе адвокат Гаврилов В.В. в защиту интересов обвиняемой выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что доводы следователя о возможности обвиняемой скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, и помешать установлению истины по делу, объективно ничем не подтверждены. Личность обвиняемой не изучена в полном объеме, возможность содержаться под стажей - не установлена. Вопрос об иной мере пресечения, не связанной с содержанием под стражей судом не обсуждался. Отмечает, что Козлова О.С., находясь на свободе, работала, имеет постоянное местожительство, характеризуется удовлетворительно, а ссылки суда на то, что она является потребителем наркотических средств - объективно ничем не подтверждены. Ссылка на непогашенную судимость несостоятельна, т.к. данное обстоятельство не проверялось. За прошедший период не проводилось никаких следственных действий. Просит отменить постановление суда. В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник городского прокурора Бакулина Н.В., считает судебное решение в отношении Козловой О.С. законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. На основании ст. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. При продлении срока содержания под стражей в отношении Козловой О.С. орган предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили. Как следует из ходатайства следователя, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить значительное количество следственных действий. Срок содержания под стражей Козловой О.С. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой, с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемой, орган предварительного следствия не усматривает. Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании, поэтому продление срока содержания обвиняемой Козловой О.С. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности. Как следует из материалов дела, предварительное расследование по делу продолжается, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования. Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Продлевая срок содержания под стражей, суд в постановлении сослался не только на тяжесть преступления, в совершении которого Козлова О.С. обвиняется, и за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, но и на данные о её личности, в том числе, что она ранее судима за совершение аналогичного преступления, кроме того, подозревается в совершении аналогичных преступлений. Из справки–характеристики следует, что она сама употребляет наркотические средства, и в этой связи состоит на учете в Колпашевском МРО УФСКН Росси по Томской области. Установленные судомобстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия, и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности Козловой О.С. скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Козловой О.С. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой меры пресечения, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как установлено судом, не изменились, необходимость в применении этой меры пресечения не отпала, поэтому судом принято решение о необходимости сохранения в отношении обвиняемой прежней меры пресечения, и о ее продлении. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Козловой О.С. в материалах дела имеются. Сведения, указанные адвокатом о наличии у Козловой О.С. постоянного места жительства и работы, учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой, и были оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, которые признаны достаточными для сохранения Козловой О.С. меры пресечения. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 28 сентября 2011 года в отношении Козловой О. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
/__/, гражданки /__/, /__/, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей /__/ ИП «/__/», проживающей в /__/, судимой,