Судья: Шашникова О.Ю. Дело №22-4245/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей: Фадеева Е.Н., Демидова Д.В., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Новикова В.С. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 9 сентября 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров с применением ст. 10 УК РФ в отношении Новикова В. С., родившегося /__/ года в /__/, содержащегося в ФБУ ИЗ-70/2 УФСИН России по Томской области, - удовлетворено. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление осужденного Новикова В.С., его защитника – адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., просившего судебное решение отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 23.04.2001 года Новиков B.C. осужден по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 11.02.2002 года Новиков B.C. осужден по ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. Освободился 16.02.2007 года по отбытию наказания. По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 18.12.2007 года Новиков B.C. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Колпашевского городского суда от 22.04.2008 года условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 18.12.2007 года отменено, и он направлен в колонию строгого режима для отбытия наказания. Осужденный Новиков В.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и просьбой о снижении назначенного наказания. 9 сентября 2011 года Колпашевский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании его удовлетворил и постановил: - по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 23.04.2001 года Новикова В.С. считать осужденным по п.п. В, Г ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года и № 26 от 07 марта 2011 года) и смягчить наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; - по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 11.02.2002 года Новикова В.С. считать осужденным по ст.70 УК РФ смягчить наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы; - по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 18.12.2007 года Новикова В.С. считать осужденным по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) (с учетом постановления Колпашевского городского суда от 22.04.2008 года) и смягчить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В кассационной жалобе осужденный Новиков В.С. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что по приговору от 11.02.2002 г. суд указал неверную квалификацию его действий, а по приговору от 18.12.2007 года наказание, с учетом данных о его личности, должно быть сокращено более существенно. Просит правильно квалифицировать его деяние по приговору от 11.02.2002 г. и снизить размер наказания по приговору от 18.12.2007 г. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона и нарушению уголовно-процессуального закона. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.396 и п.13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Требования законов выполнены не в полной мере. Судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, а также допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Так, судом не пересмотрен приговор военного суда Томского гарнизона от 13.04.1999 г., постановленный в отношении осужденного, и учтенный при постановлении приговора от 23.04.2001 года, как основание для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений. Кроме того, указав в резолютивной части приговора на квалификацию действий осужденного по приговору от 11.02.2002 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ), суд не привел никаких мотивов такой переквалификации действий Новикова В.С., более того, указал на две редакции уголовного закона, что недопустимо, поскольку порождает неясность судебного решения в части примененного судом уголовного закона. Кроме того, судом первой инстанции нарушены и требования ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которой лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лица, участвовавшие в рассмотрении ходатайства осужденного, в том числе и сам осужденный, были извещены в установленные ч.2 ст.399 УПК РФ сроки. Таким образом, учитывая, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, а также допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать копию приговора от 13.04.1999 г., правильно применить уголовный закон и с соблюдением требований ч.2 ст.399 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.п.2,3 ч. 1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 09 сентября 2011 года в отношении Новикова В. С. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: