Судья: Кузеванов А.В. Дело № 22-4266/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 20 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова С.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 07 сентября 2011 года, которым

Скворцов С. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

1) 11.12.2007 г. Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 23.08.2011 г.) по ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18.12.2008 г. Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 23.08.2011 г.) по ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

3) 19.12.2008 г. Колпашевским городским судом Томской области ( с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 23.08.2011 г.) по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселении;

4) 11.02.2009 г. мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области ( с учетом постановлений Колпашевского городского суда Томской области от 20.04.2009 г. и от 23.08.2011 г.) по ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 29.06.2009 г. Колпашевским городским судом Томской области ( с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 23.08.2011 г.) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 22.03.2011 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней 24.03.2011 г.;

осужден по:

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Атаманова Е.П. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Скворцов С.А. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни здоровья.

Преступление совершено в /__/ 21.06.2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скворцов С.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, и просит снизить размер наказания на 3 месяца, т.к. после освобождения он не успеет подготовить документы для поступления в /__/. Одновременно просит рассмотреть жалобу без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бакулина Н.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Скворцова С.А. в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда - не имеется.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы осужденным не оспариваются.

С учетом положений ч.2 ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Скворцова С.А., и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Довод защитника о противоправном поведении потерпевшей, которое послужило поводом для совершения преступления - несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела, согласно которым у суда не было оснований для такого вывода.

Судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 07 сентября 2011 года в отношении Скворцова С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: