Мировой судья Тегичева Н.В. Дело № 22-4239 /2011 г. Судья апелляционной инстанции Галяутдинова Е.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М. судей Войновой О.Ю., Нестерова М.В. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 20 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тюменцева Н.А. в защиту интересов осужденной Чуклай Я.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 07 сентября 2011 г., которым в отношении ЧУКЛАЙ Я. А., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, имеющей /__/ образование, /__/, работающей /__/, проживающей в /__/, зарегистрированной в /__/, судимой: - 22.10.2007 Кировским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 30.10.2008 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 2 года. На основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 12.07.2010 г. освобождена 23.07.2010 г. условно-досрочно на 2 месяца 25 дней, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 06.04.2011 г. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Тюменцева Н.А. в защиту интересов осужденной Чуклай Я.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Пономарева В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 06.04.2011 г. Чуклай Я.А. осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Чуклай Я.А. признана виновной в ненадлежащем исполнения в период с 30 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года обязанностей по воспитанию малолетнего сына Ч., соединенном с жестоким обращением с ним. В судебном заседании у мирового судьи Чуклай Я.А. вину не признала. Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Тюменцев Н.А. в защиту интересов осужденной Чуклай Я.А обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 06.04.2011 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Тюменцев Н.А. в защиту интересов осужденной Чуклай Я.А считает постановление необоснованным. Указывает, что обвинение строится исключительно на показаниях свидетеля Л., заинтересованной в исходе дела, которая в судебном заседании не отрицала, что намерена установить опеку над малолетним сыном Чуклай Я.А. Между осужденной и свидетелем Л. неприязненные отношения. Чуклай Я.А. вину не признала, заявила об отсутствии умысла нанесение побоев ребенку. Из материалов дела следует, что поскольку Чуклай Я.А. работала посменно, Л. сама вызвалась оказывать помощь по воспитанию малолетнего сына осужденной. Также за ребенком присматривали мать и бабушка Чуклай Я.А. Ребенок ни в чем не нуждался, состояние его здоровья не вызывало опасений, что подтверждается документами и свидетелями, представленными стороной защиты. Суд не учел, что Чуклай Я.А. – молодая мать, недавно освободившаяся из мест лишения свободы, вместе с первым ребенком. Полагает, что не установлено доказательств, свидетельствующих о её безразличном либо агрессивном отношении к ребенку. Просит постановление, приговор отменить, признать её невиновной. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Путинцева А.В. опровергает её доводы, считает необходимым постановление оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Виновность Чуклай Я.А. в преступлении, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре. Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Чуклай Я.А. недопустимыми, не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела. В судебном заседании Чуклай Я.А. вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Вина Чуклай Я.А. подтверждается показаниями свидетелей Л., Л., А., С., К., Н., Г. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям свидетеля Л., так как они подтверждаются показаниями свидетеля Л., которая также была очевидцем преступных действий Чуклай Я.А.. Показания свидетеля Л. согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Доводы жалобы о добровольном возложении на себя родственниками осужденной заботы о ребенке не опровергают выводов суда о виновности Чуклай Я.А. в инкриминируемом преступлении. Исследованными в суде доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение Чуклай Я.А. обязанностей по воспитанию сына /__/ рождения, соединенное с жестоким обращением с ним. Действия Чуклай Я.А. судом квалифицированы правильно. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наказание назначено осужденной соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела. При назначении наказания Чуклай Я.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По своему виду и размеру назначенное Чуклай Я.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано, изложенные в нем выводы основаны на исследованных судом доказательствах. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 07 сентября 2011 года в отношении ЧУКЛАЙ Я. А. – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: