Судья: Богданов М.А. Дело №22-4305/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.

судей Нестерова М.В. и Войновой О.Ю.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Доманевского А.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 15 сентября 2011 года, которым ДОМАНЕВСКОМУ А. М. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Доманевского А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева В.В., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доманевский А.М. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ ответ исполняющего обязанности Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Колупаева О.В. с разъяснением ему его права на обращение в следственный орган с заявлением о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за которым он обратился в Томскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Ответ исполняющего обязанности прокурора Доманевский А.М. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ в суд, указывая на то, что прокурор был обязан сам направить его обращение в следственный орган.

15 сентября 2011 года судья Советского районного суда г. Томска отказал Доманевскому А.М. в принятии его жалобы к производству, сославшись на то, что вышеуказанный ответ носит разъяснительный характер, не ограничивает доступа заявителя к правосудию и не лишает Доманевского А.М. возможности в получении необходимого ему процессуального документа при непосредственном обращении в следственный орган.

Не согласившись с решением судьи, Доманевский А.М. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на том, что при необходимости его обращение в прокуратуру должно было быть перенаправлено в следственный орган самими должностными лицами органов прокуратуру, поскольку возвращения ему его заявления препятствует ему в своевременном получении копии процессуального документа.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления судьи.

При этом судебная коллегия руководствуется ст.125 УПК РФ, в силу которой подлежат обжалованию в суд только действия и решения следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, а также затруднить им доступ к правосудию.

Вместе с тем, ответ исполняющего обязанности прокурора с разъяснением заявителю права на обращение с заявлением о получении копии процессуального документа не затрудняет Доманевскому А.М. доступа к правосудию, а также не создает ему препятствий в реализации его конституционных прав и свобод, так как носит исключительно информационный характер, и, более того, не имеет никакого отношения к процессуальной деятельности должностного лица.

Участие Доманевского А.М. при кассационном рассмотрении его жалобы не требуется, поскольку его доводы изложены в ней ясно и судебной коллегии они понятны.

Кроме того, Доманевский А.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в связи с чем имел возможность направить свои письменные дополнения к кассационной жалобе, а также направить в судебное заседание своего представителя, однако этим правом не воспользовался.

Также судебная коллегия учитывает, что его жалоба по существу не рассматривалась, а в ее принятии судом было отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда города Томска от 15 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ДОМАНЕВСКОГО А. М. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ исполняющего обязанности Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: