КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20.10.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Григорьевой Л.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 18.08.2011 г., которым

ГРИГОРЬЕВА Л. П., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающая, проживающая без регистрации по адресу: /__/, ранее судимая:

19.01.2007 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 232; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

29.06.2007 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «А» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившаяся 30.04.2010 г. по отбытии срока наказания,

осуждена:

по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено, взыскать с Григорьевой Л.П. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, /__/ рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденной Григорьевой Л.П., адвокатов Ясинской О.Н. и Русина О.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Григорьева Л.П. признана виновной в открытом хищении имущества, принадлежащего А., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 18.06.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Григорьева Л.П. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе Григорьева Л.П., не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на то, что в деле нет заключения судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, которые она, якобы, причинила потерпевшей. Нет заключения судебно-психиатрической экспертизы, которая в отношении нее и не проводилась.

По мнению автора жалобы, суд не учел ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В дополнениях к кассационной жалобе Григорьева Л.П. указывает, что в деле нет характеристики от участкового инспектора и соседей после ее освобождения из мест лишения свободы. Со слов А. ущерб для потерпевшей незначительный. С последней она примирилась до судебного разбирательства, поэтому А. не настаивала на наказании в виде лишения свободы.

Кроме того, в 2008 г. она была /__/.

В связи с чем, осужденная просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гришанова Е.И. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Решение суда в части гражданского иска, сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, доказанности вины и о неправильной квалификации действий Григорьевой Л.П., согласно положениям ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.

Наказание Григорьевой Л.П. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной. В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе. А именно, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учтены судом отягчающие наказание обстоятельства.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

По тем же причинам ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на излишнюю суровость назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Данные, характеризующие личность осужденной, судом учтены. Суд правильно не усмотрел оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку психическое состояние Григорьевой Л.П. в момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела у суда сомнений не вызывает. Каких-либо документов, подтверждающих /__/ осужденной, суду не представлялось. Наличие несовершеннолетних детей судом правильно не учитывалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства, т.к. в отношении своих четверых детей Григорьева Л.П. лишена родительских прав. Мнение потерпевшей о наказании, а также снятие осужденной с учета, как лица, употребляющего наркотические средства, не влияет на правильность принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения назначен Григорьевой Л.П. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 18 августа 2011 года в отношении ГРИГОРЬЕВОЙ Л. П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: