Мировой судья: Дорохина И.М. Судья: Елисеенко А.Г. Дело №22-4022/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 10 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Кина А.Р. Судей Каргиной О.Ю., Уткиной С.С. при секретаре: Черепанойо М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Кузнецовой С.Н. приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 года, которым Кузнецова С. Н., родившаяся /__/ г. в /__/, гражданка /__/, /__/, имеющая малолетнего ребенка, со /__/ образованием, неработающая, проживающая по адресу: /__/, судимая : 13.04.2006 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК 31.05.2006 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 12.09.2006 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с 10.02.2011 г. Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного 26.04. 2011 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02.2011 г.) к 2 годам 10 месяцам в ИК общего режима (приговор вступил в законную силу 22 августа 2011 года), -осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 марта 2011 года Кузнецова С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Томска от 09 марта 2011 года, окончательно было назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении дела мировым судьей Кузнецова С.Н. вину признала полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения. Не согласившись с приговором Кузнецова С.Н. подала на него апелляционную жалобу, рассмотрев которую Октябрьский районный суд г. Томска постановил решение, указанное во вводной части настоящего определения. В кассационной жалобе осужденная Кузнецова С.Н. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в общем порядке и указывает, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения ст.82 УК РФ. Считает ссылку суда апелляционной инстанции на п.16 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года ошибочной, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей судебное следствие не проводилось, хотя имелись основания сомневаться в правильности квалификации ее действий, что требовало проведения судебного разбирательства «в обычном режиме». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Вывод суда о доказанности вины осужденной Кузнецовой С.Н. в совершении покушения на кражу, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии с требованиями 88 УПК РФ. Данные выводы суда, равно как и квалификация действий Кузнецовой С.Н. участниками уголовного судопроизводства не оспариваются. Наказание назначено Кузнецовой С.Н. в соответствии с требованиями с.6,60 УК РФ. Судом учтены степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Вывод суда о невозможности исправления Кузнецовой С.Н. без реального отбывания наказания мотивирован и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ним. Оснований для применения положений ст. 73, 82 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия. Факт нахождения у осужденной на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для применения отсрочки отбывания наказания. Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в общем порядке, с исследованием представленных сторонами доказательств, данные доказательства приведены в приговоре и проанализированы судом. Ссылка суда на Постановление Пленума ВС РФ №28 сделана правильно, в обоснование необходимости отмены приговора мирового судьи. Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 года в отношении Кузнецовой С. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
РФ к 2 годам лишения свободы;
158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.03.2006г.) к 2 годам 2 месяцам лишения
свободы;
испытательным сроком в 1 год;
определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07
апреля 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с
отбыванием в ИК общего режима;