Председательствующий Елисеенко А.Г. Дело № 22- 3955 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Внуковского В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 года, которым в принятии ходатайства о пересмотре приговора

ВНУКОВСКОМУ В. И., родившемуся в /__/ году,

осужденного 28.10.2010 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158( более точных сведений об осуждении в материалах не содержится), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Внуковского В.И., адвоката Филипповой Е.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Внуковский В.И. по приговору от 28.10.2010 г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ( других данных об осуждении в материалах не имеется), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

4 мая 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного Внуковского В.И. поступило ходатайство о пересмотре приговора.

Проверив ходатайство, судья постановлением от 13 мая 2011 года отказал в принятии его к рассмотрению в порядке требований ст.ст. 396- 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Внуковский В.И., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.

Отмечает, что его ходатайство рассмотрено судом не тщательно.

Просит разобраться.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст.ст. 396-399 УПК РФ - в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора подлежат разрешению вопросы, связанные с пересмотром приговора с применением ст. 397 УПК РФ)

Ходатайство осужденных о пересмотре приговора рассматривается в судебном заседании с обязательным участием осужденного в случае заявления об этом ходатайства, с участием представителя исправительного учреждения, прокурора. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Требования закона судьей не выполнены.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, судья сослался на невозможность рассмотрения в одном судебном заседании разных ходатайств. При этом судья сделал вывод, что ходатайство осужденного не содержит предмета и не может быть рассмотрено, так как не понятно требование осужденного: просит ли он пересмотреть приговор с применением ст. 10 УК РФ или с применением института замены наказания

Однако, как следует из ходатайства осужденного, он просит пересмотреть приговор на предмет изменения наказания в виде лишения свободы на штраф, что предусмотрено п. 5 ст. 397 УПК РФ.

Каких-либо препятствий к рассмотрению ходатайства осужденного не имелось.

С учетом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании обязательно при заявлении соответствующего ходатайства. Такое ходатайство осужденным заявлено, что обязывало суд обеспечить участие осужденного в судебном заседании и в случае необходимости выяснить возникшие сомнения.

При таких обстоятельствах, судебное решение принято вопреки положениям ст.ст. 396-399 УПК РФ, а потому подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить возможность осуществления осужденным и другими участниками уголовного судопроизводства предоставленных им прав, полно исследовать обстоятельства дела, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 года в отношении ВНУКОВСКОГО В. И. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: