Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22-3360 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 24.10.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Фадеева Е.Н., Демидова Д.В. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Качаева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14.07.2011 г., которым КАЧАЕВУ А. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Качаева А.В. и адвоката Факовой А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Качаев А.В. был осужден: · 01.11.2008 г. Томским районным судом Томской области по п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 14.07.2008 г., окончание срока 07.11.2011 г. 22.06.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Качаева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе Качаев А.В., не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на то, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, необъективна и не соответствует действительности. В связи с чем, осужденный просит постановление суда отменить и немедленно освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, подлежащим отмене. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: · не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; · не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; · не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Таким образом, из анализа названной нормы уголовного закона следует, что отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания. Согласно материалам дела с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в Октябрьский районный суд г. Томска обратился осужденный Качаев А. В. Вместе с тем, как видно из вводной и резолютивной части рассматриваемого постановления, судом было рассмотрено дело в отношении Качаева А. В. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В ходе нового рассмотрения суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать доказательства, представленные сторонами, принять законное и обоснованное решение. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июля 2011 года в отношении КАЧАЕВА А. В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: