№ 22-3908/2011 от 20.10.2011г.

Судья: Ирисова Т.Б. Дело №22-3908-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Емашова А.В.,

судей: Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова Б.В. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 18 июля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каргосокского судебного района г. Томска от 28 февраля 2011 г., в отношении

Новикова Б. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, не работающего, проживающего /__/, ранее судимого:

- 01.02.2010 года Каргасокским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ условно на 1 год;

- 24.06.2010 года мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района по ч.1 ст.139УКРФ к 120 часам обязательных работ;

- 19.07.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района по ч.1 ст.139УКРФ к 130 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 180 часов обязательных работ;

- 03.08.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района по ч.5 ст.69 УК РФ назначено 200 часов обязательных работ;

- 29.11.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района по ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 240 часов обязательных работ;

- 27.12.2010 года Каргасокским районным судом Томской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отменен и постановлен новый приговор, по которому он осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. (кража у С.) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 27.12.2010 г., окончательно по совокупности преступлений назначено Новикову Б. В. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 18.07.2011г. Зачтено в срок наказания отбытое по приговору от 27.12.2010 г. наказание за период с 11.06.2010 г. по 17.07.2011г.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., мнение адвоката Атаманова Е.П., осужденного Новикова Б.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района г. Томска от 28 февраля 2011 года Новиков Б.В. был признан виновным в двух кражах чужого имущества и в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести.

Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании Новиков Б.В. вину по ч.1 ст. 158 УК РФ не признал.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд отменил приговор мирового судьи и постановил новый приговор.

Новиков Б.В. был признан виновным в совершении двух краж чужого имущества и умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести.

Преступления совершены 04.05.2010 года в период времени с 20 до 24 часов, 15.05.2010 года, в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Б.В. указал, что он не согласен с приговором мирового суда от 28.02.2011 года и приговором от 18 июля 2011 года, так как кражи имущества не совершал. Полагает, что доказательств его вины нет. Просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Вина осужденного Новикова Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно, показаниями Новикова Б.В. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего С., свидетелей С., К., Т., Б., К., Я., а также протоколами опознания, протоколом проверки показаний Новикова Б.В.на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, не имеют существенных противоречий и полностью подтверждают обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем исследованным доказательствам. В приговоре приведены мотивы, по которым в основу приговора положены одни и отвергнуты другие доказательства, которые судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными.

Вина осужденного Новикова Б.В. по эпизоду кражи имущества С. 04 мая 2010 года подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний Новикова Б.В. в ходе предварительного следствия 18 августа 2010 года следует, что в начале мая 2010 года он вместе с В. заходил в квартиру С., чтобы занять деньги. после того, как им отказали, он самостоятельно зашел в спальню дома и из кармана пиджака взял деньги в сумме /__/ рублей - 2 купюрами по /__/ рублей и 2 купюрами по /__/ рублей. После того, как он вышел из квартиры он показал С. похищенные деньги - 2 купюры по /__/ рублей.

Из показаний потерпевшего С. следует, что 04 мая 2010 года Новиков в его доме нанес ему несколько ударов ружьем в грудь. От удара он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что Новиков проверяет карманы его пиджака, в котором были деньги в сумме /__/ рублей. В ходе дополнительного допроса С. уточнил, что возможно Новиков похитил у него деньги в сумме /__/ рублей.

Из показаний свидетеля С. следует, что 04 мая 2010 года, когда Новиков вышел из квартиры С., он показал ему деньги - 2 купюры по /__/ рублей. На эти деньги позднее Новиков приобрел спиртное.

Также вина Новикова Б.В. в совершении данного преступления, подтверждается протоколом явки с повинной Новикова Б.В., согласно которого он добровольно заявил о хищении имущества С. на сумму /__/ рублей.

Указанные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, не имеют существенных противоречий и полностью опровергают версию осужденного об отсутствии доказательств его вины в совершении данного преступления.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в этой части.

Вина осужденного Новикова Б.В. по эпизоду кражи имущества С. 15 мая 2010 года подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний Новикова Б.В. в ходе предварительного следствия следует, что в 15 мая 2010 года он пришел домой к С. Видел как последний доставал из ящика серванта деньги. В ходе распития спиртного, когда С. вышел из комнаты, он взял из ящика серванта деньги в сумме /__/ рублей купюрами по /__/ рублей, /__/ рублей, /__/ рублей.. Когда он ушел от С., дал из похищенных денег /__/ рублей Д. на приобретение спиртного.

Из показаний потерпевшего С. следует, что 15 мая 2010 года к нему приходил Новиков, с которым они распивали спиртное. После его ухода он обнаружил пропажу денег в сумме /__/ рублей.

Из показаний свидетеля Д. следует, что мае 2010 года Новиков предложил ему выпить и дал /__/ рублей на спиртное.

Из показаний свидетеля А. следует, что при задержании Новикова Б.В. были изъяты деньги в сумме /__/ рублей. При этом, Новиков пояснял, что похитил у С. деньги в сумме /__/ рублей.

Указанные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, не имеют существенных противоречий и полностью опровергают версию осужденного о его невиновности в совершении указанного преступления.

Наказание осужденному Новикову Б.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Новикова Б.В. и другие обстоятельства, в том числе, явки с повинной по эпизодам краж, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия на усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями. предусмотренными ст. 69 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 18 июля 2011 года в отношении Новикова Б. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: