КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20.10.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Самсонова А.Д. и Труханенко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18.07.2011 г., которым

САМСОНОВ А. Д., родившийся /__/ на /__/,

ТРУХАНЕНКО В. В., родившийся /__/ в /__/,

ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлено, осужденным Самсонову А.Д. и Труханенко В.В. установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания 3 рабочих дня по 4 часа ежедневно.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденных Самсонова А.Д. и Труханенко В.В., адвокатов Русина О.И. и Юрина М.Л. в обоснование доводов кассационных жалоб, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 26.05.2011 г. Самсонов А.Д. осужден по п. «А» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором Труханенко В.В. осужден по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После провозглашения приговора осужденные обратились с ходатайствами об ознакомлении их с материалами уголовного дела. Данные ходатайства были удовлетворены, Самсонову А.Д. и Труханенко В.В. предоставлены материалы дела для ознакомления.

В дальнейшем, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.07.2011 г. Самсонов А.Д. и Труханенко В.В. были ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела, постановлено приведенное выше решение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2011 г. срок, предоставленный осужденным для ознакомления с материалами дела, был продлен на 3 дня.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением от 18.07.2011 г., Самсонов А.Д. указывает, что не затягивал время ознакомления с материалами дела.

Знакомясь с материалами дела, он стабильно прочитывал от 40 до 60 листов дела, что ни как нельзя считать затягиванием времени ознакомления.

При этом, сотрудница аппарата суда, которая контролировала ознакомление, своими действиями создавала препятствия для нормального ознакомления с материалами дела.

А именно, играла в игры по мобильному телефону, щелкая кнопками; провоцировала на разговор; не приносила очередной 3-й том дела, не объясняя причин; на его замечания не реагировала; выражалась в его адрес нецензурной бранью.

Кроме того, когда в ходе ознакомления с материалами дела другому осужденному стало плохо, сотрудница аппарата суда отказалась вызывать работников «скорой помощи», ссылаясь на то, что тот симулирует.

В связи с чем, Самсонов А.Д. просит постановление суда отменить, не ограничивать его во времени ознакомления с материалами дела, организовать нормальные условия для ознакомления, привлечь к ответственности сотрудницу аппарата суда, которая контролировала ознакомление с материалами дела.

Осужденный Труханенко В.В. в своей кассационной жалобе также просит отменить постановление суда от 18.07.2011 г. и предоставить ему достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

В обоснование обращает внимание на то, что выводы суда противоречат графику ознакомления с материалами дела.

Так, за 6 дней он ознакомился по 28-й лист 2-го тома.

У него /__/ образование, поэтому он не владеет навыками быстрого чтения, и уверен, что не затягивал время ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47; ст. 217; ст. 259 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора Самсонов А.Д. и Труханенко В.В. заявили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона данные ходатайства были удовлетворены, осужденным предоставлены материалы дела в полном объеме для ознакомления.

Материалы дела составляют тома.

За период с 17.06.2011 г. по 18.07.2011 г. (7 рабочих дней) Самсонов А.Д. ознакомился с материалами до л.д. 120 тома № 2.

За период с 14.06.2011 г. по 15.07.2011 г. (6 рабочих дней) Труханенко В.В. ознакомился с материалами до л.д. 28 тома № 2.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Самсонов А.Д. и Труханенко В.В. имеют /__/ образование, ранее они уже знакомились со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. ст. 216; 217 УПК РФ, у них имеется копия приговора, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Самсонов А.Д. и Труханенко В.В. явно затягивают время ознакомления с материалами дела, и ограничил осужденных во времени ознакомления.

Уровень развития осужденных и их образованности, позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что суд предоставил Самсонову А.Д. и Труханенко В.В. достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

К тому же, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2011 г. осужденным было предоставлено дополнительное время для ознакомления с материалами дела.

Согласно графику ознакомления Самсонов А.Д. и Труханенко В.В. ознакомились со всеми материалами дела за исключением некоторых сопроводительных и других технических документов, не имеющих процессуального значения для дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что Самсонов А.Д. и Труханенко В.В. не затягивали время ознакомления с материалами дела, являются надуманными, опровергаются объективными обстоятельствами и не могут служить основанием для отмены постановления.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на недобросовестность работника аппарата суда нельзя признать состоятельными, поскольку они ни чем не подтверждены.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 июля 2011 года об ограничении САМСОНОВА А. Д. и ТРУХАНЕНКО В. В. во времени ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: