Судья: Прохорова Л.П. Дело №22-3665/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Истомина А.Г. и кассационной жалобе осужденного Васина В.Е. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 29 июля 2011 года, которым

Васин В. Е., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Васина В.Е., адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Васин В.Е. признан виновным в совершении убийства.

Преступление совершено в /__/ 13 марта 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Васин В.Е. вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении прокурор Истомин А.Г. просит приговор суда изменить, исключив из описательной части приговора указание на показания эксперта Ч. Кроме этого, по мнению прокурора, подлежит уточнению зачет в срок наказания времени содержания под стражей.

В кассационной жалобе осужденный Васин В.Е., просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению осужденного, его вина не доказана. При этом, судом допущено искажение показаний свидетелей, а также незаконно оглашены показания эксперта Ч.кроме этого, по мнению осужденного, показания свидетеля Т. противоречат показаниям других свидетелей по делу, а также другим исследованным доказательствам. Судом не принято во внимание, что свидетель Т. давала показания ходе судебного следствия в пьяном виде. Также, по мнению осужденного, судом не проверены все версии защиты.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миронов И.Ю. считает приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденного судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вина Васина В.Е. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетеля Т., согласно которых 13 марта 2011 года после совместного распития спиртных напитков между Васиным В.Е. и Ж. произошел конфликт. Она сумела их успокоить, и Васин В.Е. лег спать. Около 20 часов этого же дня Васин В.Е. неожиданно встал и стал оскорблять её и Ж.. Затем он схватил Ж. за горло и стал душить. После этого, Васин вышел из дома, и спустя непродолжительное время вернулся с топором в руках. Васин ударил Ж. топором по голове, но последний успел подставить руку и удар пришелся в ухо, из которого пошла кровь. Она подскочила к Васину, отобрала у него топор и вынесла его на веранду. После этого, она стала останавливать кровь у Ж.. В это время Васин и Ж. продолжали ругаться, Ж. называл Васина оскорбительными словами. Васин вышел на кухню и вернулся оттуда с кухонным ножом с черной ручкой. Васин молча подошел к Ж. и с расстояния одного шага нанес ему два тычковых удара в левую сторону груди. От полученных ударов Ж. опустился на кресло и повернулся спиной к Васину. Васин нанес Ж. еще два удара сверху вниз по спине. Она выбила нож из рук Васина и решила покинуть дом. В это время Ж. попросил вызвать скорую помощь. Чтобы вызвать скорую она пошла в дом к М., где рассказала присутствующим там М., В., К., Г. о произошедшем. Для Ж. была вызвана скорая помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся.

Из показаний свидетелей В., К., Г. следует, что 13 марта 2011 года в дом к М., где они в этот момент находились, пришла Т. и сообщила, что Васин нанес Ж. удары ножом. Затем Т. сотового телефона вызвала скорую помощь для Ж..

Из показаний свидетеля М. в ходе предварительного следствия следует, что к нему домой пришла Т. и сообщила, что Васин ударил Ж. ножом. С его сотового телефона была вызвана скорая помощь.

Из показаний свидетеля П. следует, что около 20.45 часов 13 марта 2011 года к нему пришел Васин в возбужденном состоянии и сообщил, что у него дома находится труп Ж.. Васин пояснил ему, что труп увидел, когда проснулся.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в 20 часов 50 минут 13 марта 2011 года поступил вызов от Т., которая сообщила, что Ж. причинены ножевые ранения. Она прибыла на указанный адрес в 20 часов 55 минут. Её встретили Васин и П.. Васин при этом сильно нервничал. В доме она обнаружила труп Ж., сообщила об этом милицию. По внешним признакам она сделала вывод, что смерть Ж. наступила примерно за 30 минут до её приезда.

Также вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы /__/ от 28 апреля 2011 года о причинах смерти и телесных повреждениях у потерпевшего Ж., заключением судебно-биологической экспертизы от 21 апреля 2011 года, согласно которой на ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ж., не исключается, протоколом осмотра места происшествия, закрепившем обстановку места происшествия.

Указанные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласующиеся между собой полностью подтверждают выводы суда первой инстанции о виновности Васина В.Е. в совершении данного преступления.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, приведены мотивы, по которым в основу приговора положены одни и не приняты во внимание другие доказательства, которые судебная коллегия находит обоснованными. При этом, судов в приговоре дана оценка всем доводам защиты в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденной по указанному эпизоду преступной деятельности, судебная коллегия также находит мотивированными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания свидетеля Т. противоречат показаниям других свидетелей и другим доказательствам судебная коллегия находит несоответствующими действительности.

Показания свидетелей по делу изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, в связи с чем. Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в этой части.

Доводы кассационной жалобы о том. что свидетель Т. давала показания в состоянии алкогольного опьянения не имеют объективного подтверждения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия оказывалось давление на свидетелей судебная коллегия находит несостоятельными. поскольку они противоречат исследованным материалам уголовного дела.

Наказание осужденному Васину В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Васина В.Е. и другие обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного. Оснований для применения ст. 64. ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.

Вместе с тем, в основу приговора положены показания эксперта Ч., оглашенные судом в ходе судебного разбирательства в нарушение требований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ. По мнению судебной коллегии, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на показания данного лица. Однако, по мнению судебной коллегии, исключение данного доказательства, не может повлиять на законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о виновности Васина В.Е. в совершении преступления.

Доводы кассационного представления о необходимости уточнения зачета в срок наказания времени содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, не могут повлиять на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 29 июля 2011 года в отношении Васина В. Е. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на показания эксперта Ч.

В остальной части приговор Бакчарского районного суда Томской области от 29 июля 2011 года в отношении Васина В. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: