Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-4248/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Жуликова И.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 сентября 2011 года, которым в отношении

Жуликова И. В., родившегося /__/ в /__/, судимого:

17.11.2005г. Советским районным судом г. Томска по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

06.06.2006 г. тем же судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Постановлением того же суда от 12.10.2006 г. на основании ч.5 ст.69 (приговор от 17.11.2005 г.) УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; Освобожден 10.09.2007 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;

30.01.2008 г. тем же судом по ч.2 ст. 159, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

18.03.2008 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Томска по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; Освобожден 29.03.2010 г. по отбытии наказания;

27.09.2010 г. Советским районным судом гор. Томска по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор Советского районного суда гор. Томска от 17.11.2005 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Жуликова И. В. переквалифицировать с п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Советского районного суда гор. Томска от 06.06.2006 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Жуликова И. В. переквалифицировать с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Наказание, назначенное Жуликову И. В. постановлением Советского районного суда гор. Томска от 12.10.2006 г. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, снизить до 3 лет лишения свободы.

В приговор Советского районного суда гор. Томска от 30.01.2008 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Жуликова И. В. переквалифицировать с ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Считать отмененным условно-досрочное освобождение Жуликова И. В. от отбывания наказания по приговору Советского районного суда гор. Томска от 06.06.2006 г. на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Назначенное ему на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Томска от 18.03.2008 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Жуликова И. В. переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Советского районного суда гор. Томска от 27.09.2010 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Жуликова И. В. переквалифицировать с п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Жуликова И.В., прокурора Гурман Е.В. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуликов И.В. приговором Советского районного суда гор. Томска от 27.09.2010 г. признан виновным и осужден по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Жуликов И.В. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановление от 9 сентября 2011 года удовлетворил ходатайство осужденного о пересмотре приговоров.

Не согласившись с постановлением помощник городского прокурора Трушин Е.В. принес на него кассационное представление, в котором просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд пересмотрел приговоры не в полном объеме. По приговору Советского районного суда г.Томска от 17.11.2005г. Жуликов И.В. имел непогашенную судимость, а поэтому в его действиях был установлен рецидив преступлений, поэтому суд был обязан пересмотреть те приговоры, которые на момент вынесения приговора от 17.11.2005г. были с непогашенной судимостью и образовали рецидив в действиях Жуликова И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения ходатайства осужденного, которые обосновал следующими дововдами:

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц. отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А. значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 17.11.2005 г., от 06.06.2006 г., от 30.01.2008 г. и от 18.03.2008 г. в действиях Жуликова И.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, что исключает снижение назначенного этими приговорами наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Приговор от 27.09.2010 г. постановлен после издания закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., что также исключает его изменение в связи с изданием указанного закона.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 17.11.2005 г., от 06.06.2006 г., от 30.01.2008 г., от 18.03.2008 г. и от 27.09.2010 г. Жуликов И.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ постановлением от 12.10.2006 г. и приговором от 18.03.2008 г.

Подлежит снижению и наказание, назначенное приговором от 30.01.2008 г. по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

В приговор от 30.01.2008 г. следует также внести изменения в части указания нормы, на основании которой отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору. Следует указать, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 06.06.2006 г. отменено на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В связи с тем, что указанная норма улучшает положение осужденного, т.к. допускает возможность сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести, суд считает необходимым обсудить этот вопрос в настоящем постановлении.

При этом суд первой инстанции обосновал законно и обоснованно почему не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, отменного указанным приговором. Назначая наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 30.01.2008 г., суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не находит. Это исключает сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Жуликовым И.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Судебная коллегия не оспаривая законность и обоснованность указанных выше доводов постановления суда первой инстанции находит это постановление подлежащим отмене из-за неполноты пересмотра приговоров. Кроме пересмотра всех приговоров, которые указаны в вводной части постановления, по которым судимости не погашены, суд первой инстанции, кроме того, обязан был пересмотреть приговор(приговоры), в результате которых по приговору Советского районного суда г.Томска от 17.11.2005г. в действиях Жуликова И.В. образовался рецидив преступлений, который учитывался судом как отягчающее наказание обстоятельство, что следует из описательно-мотивировочной части приговора(л.д.15). То есть суд первой инстанции обязан был, кроме того, пересмотреть приговор Советского районного суда г.Томска от 23.01.1998г. в отношении Жуликова И.В., по которому последний был осужден по п. «в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, не исключена необходимость пересмотра и ранее вынесенных приговоров, копии которых также отсутствуют в материалах дела.

Указанное нарушение закона не может быть устранено при кассационном рассмотрении дела настоящего дела, а поэтому постановление суда 1 инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения закона, дать оценку всем доводам кассационного представления и материалам дела, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление помощника Асиновского городского прокурора Томской области Трушина Е.В. удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 сентября 2011 года в отношении Жуликова И. В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: