Судья Давыдова Е.Д. Дело №22-3999/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева В.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 июня 2011 года, которым

ВАСИЛЬЕВ В. В., родившийся /__/ в /__/, /__/ владеющий, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, имеющий 2 несовершеннолетних детей, не работающий, /__/, проживающий в /__/, судимый:

- 07.02.2006 года Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 12.12.2007 года постановлением Октябрьского районного суда города Томска освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

- 27.06.2008 года Асиновским городским судом Томской области по п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 27.05.2010 года постановлением Асиновского городского суда Томской области освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня,

осужден по п.п. «а, б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от Асиновского городского суда Томской области от 27.06.2008г. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, названным приговором осужден БАРЧЕНКО И. Г., родившийся /__/ в /__/, приговор в отношении которого не обжалован в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Васильева В.В. и адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. признан виновным за два факта краж по предварительному сговору группой лиц и незаконным проникновением в помещение совершенных в период сентября 2010 года в /__/ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев В.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором, полагает, что по факту кражи у К. ему следует снизить наказание, так как потерпевший ходатайствовал о прекращении дела за примирением, кроме того, по этому факту он не признает предварительного сговора группой лиц, а по факту кражи у Р. дело подлежит переквалификации на самоуправство, так потерпевший сам признает, что был им должен. Поэтому просит отменить или изменить приговор. Указывает на неправильное составление протокола судебного заседания. Он подавал на него замечания и полагает, что судья их рассмотрел необъективно. Считает, что предварительное следствие в отношении его проведено с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют его показания, которые он давал следователю С., поэтому просит ее вызвать и спросить куда девались его показания. Полагает, что с учетом его положительной характеристики с мест лишения свободы ему наказание следовало назначить меньше, чем другому соучастнику совершенных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Васильева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в ходе судебного заседания и в приговоре им дана правильная оценка.

В судебном заседании было достоверно установлено по факту кражи у Р., что сам потерпевший пояснял, что когда Васильев В.В. обратился к нему за получением аванса, он ему в этом не отказал, однако пояснил, что в настоящий момент у него с собой денег нет и попросил придти за деньгами после обеда. Суд обоснованно положил в основу приговора показания Васильева В.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым он пришёл к потерпевшему за деньгами, однако, не дождавшись его, решил похитить имущество Р. Никаких прав у Васильева В.В. забирать в счет аванса данное имущество не было. Поэтому оснований квалифицировать действия Васильева В.В. по ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, так как Васильев В.В. не является лицом впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. В судебном заседании было достоверно установлено, что Васильев В.В. ранее неоднократно осуждался и является судимым.

Поэтому судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства по уголовному делу и верно дана юридическая квалификация содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, поэтому оснований его снижать нет. То есть назначенное наказание является справедливым. Судом были учтены все значимые обстоятельства дела, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания. Учитывалось и то обстоятельство, что Васильев В.В. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в его действиях установлен рецидив преступлений, новое преступление совершил в период неотбытого условно-досрочного освобождения и поэтому наказание ему было назначено по совокупности приговоров.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. Каких-либо юридических препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судьей Давыдовым Е.Д. судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 июня 2011 года в отношении Васильева В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: