Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-4208/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя городского прокурора Багдуева А.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 5 сентября 2011 года, которым в отношении

Лукьяненко А. Ю., родившегося /__/ в /__/, осужденного:

03.10.2007 г. Прикубанским районным судом гор. Краснодара по п.А ч.3 ст.158 (три эпизода), ч.3 ст.30-п.Б ч.2 ст.158, п.п. Б,В ч.2 ст.158 (два эпизода), п.Б ч.2 ст.158 (два эпизода), п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 (два эпизода). ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 03.10.2007 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: Действия Лукьяненко А. Ю. переквалифицировать:

- с п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

- с ч.3 ст.30-п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде

I года 7 месяцев лишения свободы.

- с п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения у Ч. и Н. на п.п. Б,В ч.2 ст.158 (по обоим эпизодам) УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

- с п.Б ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения у Б. и П. на п.Б ч.2 ст.158 (по обоим эпизодам) УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

- с п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

- с п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года

II месяцев лишения свободы.

- с п.А ч.3 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения у Г. и Н. на п.А ч.3 ст.158 (по обоим эпизодам) УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему
наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

Назначенное ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Лукьяненко А.Ю., прокурора Паницкого И.А. поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Лукьяненко А.Ю. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд своим постановлением от 5 сентября 2011 года о пересмотре удовлетворил ходатайство.

Не согласившись с постановлением, заместитель городского прокурора принес на него кассационное представление, в котором просит его отменить, так как суд первой инстанции пересмотрел только один приговор, хотя обязан был пересмотреть и предыдущий приговор от которого при постановлении последнего приговора установлено в действиях осужденного наличия рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по доводам указанным в кассационном представлении.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судимость Лукьяненко А.Ю. по приговору от 16.02.2006 г. в соответствии с п.В ч.3 ст.86 УК РФ погашена с 22.09.2009 г., что исключает внесение изменений в этот приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 03.10.2007 г. в действиях Лукьяненко А.Ю. наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.И ч.1 ст.61 УК РФ, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Это исключает снижение назначенного приговором наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, без условно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 03.10.2007 г. Лукьяненко А.Ю. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Лукьяненко А.Ю. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Вместе с тем, не оспаривая правильность пересмотра указанных выше приговоров, судебная коллегия находит, что исходя из постановления Асиновского городского суда Томской области, на момент постановления приговора от 03.10.2007 года Лукьяненко А.Ю. имел непогашенную судимость, которая учитывалась при определении рецидива преступлений. Вопрос о приведении этого приговора в соответствие с новым законом также подлежал рассмотрению для выявления всех правовых последствий, связанных с ним. Приведение в соответствие с новым законом только последнего приговора в данном случае ограничивает право осужденного на применение нового уголовного закона, смягчающего ответственность за содеянное.

Однако суд, обратив внимание на наличие рецидива, установленного приговором от 03.10.2007 года, оставил без внимания приговор, с учетом которого был установлен рецидив преступлений, что нельзя признать допустимым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене из-за неполноты пересмотров приговоров и в связи с тем, что данное нарушение не может быть устранено при кассационном рассмотрении дела и требуется направление дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует устранить указанное нарушение, дать оценку иным доводам кассационного представления, после чего вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя Асиновского городского прокурора Томской области Багдуева А.А. удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 5 сентября 2011 года в отношении Лукьяненко А. Ю. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: