№ 22-3280/2011 от 27.10.2011г.



Судья: Совалкова Л.Н.                                          Дело №22-3280/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В.,

судей: Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Томска Балдина В.В. и кассационной жалобе осужденного Пахарукова Д.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 21 апреля 2011 года, которым в отношении

Пахарукова Д. Ю., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

пересмотрен приговор Северского городского суда Томской области от 30 мая 2006 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Пахарукова Д.Ю. и адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северского городского суда Томской области от 30 мая 2006 года Пахаруков Д.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пахаруков Д.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с внесенными Федераль­ным законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года в уголовный закон изменениями.

Рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ, суд удовлетворил его частично и постановил:

- считать Пахарукова Д.Ю. осужденным по приговору Северского городского суда Томской области от 30 мая 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) к 10 годам лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора района ставит вопрос об изменении постановления по основанию неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что суд необоснованно не снизил осужденному наказание по приговору от 30.05.2006 г., в связи с принятием ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Просит судебное решение изменить и смягчить Пахарукову Д.Ю. наказание по приговору от 30.05.2006 г..

В кассационной жалобе осужденный Пахаруков Д.Ю. выражает несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на ФЗ № 26 от 7.03.2011 года и ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона в полной мере не учтены.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Пахарукова Д.Ю., и суд правильно применил новую редакцию уголовного закона и переквалифицировал действия Пахарукова Д.Ю. по указанному приговору, однако выводы суда об отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия обоснованными признать не может.

Так, Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому данный закон имеет обратную силу и, следовательно, на деяние, совершенное Пахаруковым Д.Ю. до вступления этого закона в силу, - распространяется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ч.2 ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 ФЗ от 07.03.2011 г.) на 3 месяца, снизив его до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

Оснований для большего сокращения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

            Постановление Кировского районного суда г.Томска от 21 апреля 2011 года в отношении Пахарукова Д. Ю. изменить.

Сократить назначенное Пахарукову Д.Ю. наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 30 мая 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии :