Судья: Пелёвин С.А. Дело 22- 4321 / 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бубнова В.С. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 сентября 2011 года, которым

БУБНОВУ В. С., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Бубнова В.С., адвоката Устюгова А.И. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года Бубнов B.C. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно расписке осужденный Бубнов B.C. приговор от 28.12.2010 получил 18 января 2011 года.

13 января 2011 года от адвоката Устюгова А.И. в защиту интересов осужденного Бубнова B.C. поступила кассационная жалоба на приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года.

16 мая 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступила кассационная жалоба осужденного Бубнова B.C. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года, которая подана осужденным 12.05.2011 года. Кроме того, 13.05.2011, 24.05.2011, 30.05.2011, 27.06.2011, 13.07.2011 осужденным Бубновым B.C. поданы дополнения к кассационной жалобе.

Из кассационных жалоб осужденного Бубнова B.C. следует, что они поданы на приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря в дополнение к кассационной жалобе адвоката Устюгова А.И. от 06.01.2011, поступившей в Кировский районный суд г. Томска 13.01.2011

01 сентября 2011 года кассационная жалоба осужденного Бубнова B.C. и дополнения к ней оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока кассационного обжалования.

06 сентября 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство Бубнова B.C. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором он ссылается на уважительность причины пропуска срока, указывает, что у него было обострение хронической болезни, после чего он был этапирован в областную больницу при ИК-4 на лечение.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 27 сентября 2011 года Бубнову В.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 28 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Бубнов B.C. считает решение суда незаконным в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, ссылаясь на ст.357 УПК РФ, поскольку он копию приговора получил спустя 5 суток со дня его провозглашения, то срок на обжалование подлежит восстановлению.

Указывает, что суд в нарушение закона рассмотрел его ходатайство без участия защитника, без его (Бубнова В.С.) участия, не уведомив его о дате рассмотрения дела, нарушив его права. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании.

Статья 357 УПК РФ не предусматривает обязательного участия подателя ходатайства в судебном заседании, однако вопрос о возможности рассмотрения дела без участия Бубнова В.С. судом не обсуждался, Бубнов В.С. о дате рассмотрения дела судом первой инстанции с разъяснением прав представить дополнения, осуществлять свои права с помощью адвоката не уведомлялся.

Согласно ст.16 УПК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом нарушено право осужденного Бубнова В.С. на защиту, что влечет отмену постановления, как не отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «2» ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 сентября 2011 года в отношении БУБНОВА В. С. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: