Судья: Харжевский А.В. Дело №22-4360/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Исмаилова Ф.И. адвоката Языкова Е.Д. на постановление Советского районного суда г. Томска от 14 октября 2011 года, которым в отношении

ИСМАИЛОВА Ф. И.-о., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, зарегистрированного по адресу – /__/, проживающего по адресу – /__/, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 18 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника обвиняемого Исмаилова Ф.И. адвоката Языкова Е.Д. просившего об отмене постановления, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмаилов Ф.И. обвиняется в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

18 августа 2011 года он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, а 20 августа 2011 года ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 октября 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Исмаилову Ф.И. срока содержания под стражей, которое 14 октября 2011 года было удовлетворено Советским районным судом г. Томска. При этом суд, принимая решение о продлении срока, указал, что Исмаилов Ф.И. обвиняется в совершении 5 тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных им группой лиц по предварительному сговору, кроме того, сам также является их потребителем, по месту регистрации не проживает, не работает и постоянного источника дохода не имеет, что в совокупности свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Помимо изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии волокиты по делу, а необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей вызвана большим объемом работы по нему, в том числе необходимостью проведения ряда судебных экспертиз, после чего дело подлежит направлению прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Вместе с тем, суд удовлетворил ходатайство следователя только частично, продлив срок содержания обвиняемого под стражей лишь на 1 месяц, вместо требуемых 2-х месяцев.

Не согласившись с решением суда, защитник обвиняемого Исмаилова Ф.И. адвокат Языков Е.Д., ссылаясь на обязанность суда проверить обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, закрепленную п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года, обжаловал постановление суда в кассационном порядке, настаивая на его отмене, поскольку обвинение, предъявленное его подзащитному излишне завышено. Достоверных данных полагать о том, что Исмаилов Ф.И. совершал преступления в группе лиц по предварительному сговору с А. и С. в настоящее время, не имеется. Кроме того, по делу допущена волокита, о которой, бесспорно, свидетельствует отсутствие работы с обвиняемым в период его содержания под стражей. Остальные выводы суда адвокат считает основанными на предположении. С учетом изложенных обстоятельств, просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу следователь Б. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмаилова Ф.И. требования уголовно-процессуального закона судом полностью соблюдены.

Наказание за инкриминируемое ему деяние превышает два года лишения свободы. Обвинение ему предъявлено, преступления, в которых он обвиняется, являются особо тяжкими. Кроме того, ввиду проведения по делу большого объема следственных действий, в том числе судебно-медицинской, наркологической и фоноскопической экспертиз, оно действительно представляет сложность. Невозможность избрание для Исмаилова Ф.И. иной, более мягкой меры пресечения, судом установлена, так как он обвиняется в совершении пяти особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, борьбе с которыми в настоящее время уделяется особое внимание государства, поэтому при таких обстоятельствах, бесспорно, имеются основания полагать, что опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, несмотря на то, что имеет регистрацию на территории /__/ и длительно проживает в /__/.

Помимо изложенного, судебная коллегия согласна и с выводами суда первой инстанции в той части, что отсутствие у Исмаилова Ф.И. места работы и источника доходов свидетельствует о возможности продолжения с его стороны преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доводы кассационной жалобы об искусственном завышении предъявленного Исмаилову Ф.И. обвинения не подлежат обсуждению при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку вопрос о доказанности вины является предметом обсуждения лишь при рассмотрении дела по существу. При этом требования п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года судом полностью соблюдены, так как обоснованность подозрения Исмаилова Ф.И. в причастности к сбыту наркотических средств (независимо от наличия или отсутствия у него квалифицирующих признаков), с учетом свидетельских показаний, имеет подтверждение.

Положительные характеристики Исмаилова Ф.И., а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не могут являться основанием для применения к нему иной более мягкой меры пресечения.

Волокиты по делу, вопреки доводам автора кассационной жалобы, не допущено. Продление связано с большим объемом работы по нему, а именно проведением экспертиз, после чего оно будет направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. При этом оснований сомневаться в назначении экспертиз, не имеется.

Утверждения защитника о том, что о волоките свидетельствует отсутствие работы с обвиняемым, не принимаются судебной коллегией, так как процесс расследования дела и собирание доказательств заключается не только в проведении следственных действий с самим обвиняемым.

В тоже время, оценивая объем работы, который необходимо выполнить следователю, суд обоснованно лишь на 1 месяц продлил срок содержания Исмаилова Ф.И. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 14 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ИСМАИЛОВА Ф. И.-о. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого Исмаилова Ф.И. адвоката Языкова Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: