Судья: Пиляй М.Л. Дело № 22- 2858 /2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей коллегии Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 27 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Зуева Н.Г. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2011 г., которым в отношении

ЗУЕВА Н. Г., родившегося /__/ в /__/, судимого:

04.02.2009 г. Кировским районным судом г. Томска     по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2010 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года;

15.06.2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Томска по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2010г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы сроком на один год;

в силу статей 396-399 УПК РФ приведены в соответствие неисполненные приговоры на основании ч.5 ст.69 УК РФ

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Зуева Н.Г. адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зайнулина Р.А. полагавшего постановление отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного г. Томска от 04.02.2009г. Зуев Н.Г. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2010г. условное осуждение отменено с направлением Зуева Н.Г. для отбывания лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 15.06.2009 г. Зуев Н.Г. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2010г. условное осуждение отменено с направлением Зуева Н.Г для отбывания лишения свободы сроком на один год в исправительную колонию общего режима.

Начальник ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска А. обратился в суд с представлением о приведении указанных приговоров в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении Зуеву Н.Г. окончательного срока отбывания наказания.

04 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его и постановил:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний, назначенных Зуеву Н.Г. приговором Кировского районного г. Томска от 04.02.2009г. (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2010г.) и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 15.06.2009г. (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2010г.) окончательно назначить Зуеву Н.Г. наказание виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04.03.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зуева Н.Г. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 15.06.2009г. с 09.02.2010г. по 29.04.2010г. и по приговору Кировского районного суда г. Томска от 04.02.2009г. с 01.10.2010г. по 04.03.2011г.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зуев Н.Г. с постановлением не согласен, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о личном участи в рассмотрении дела.

Выражает несогласие с постановлениями Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2010 г. и от 11.10.2010 г., приводит доводы в обоснование незаконности названных постановлений, считает, что условное осуждение ему отменено необоснованно, он был лишен возможности обжаловать указанные постановления.

Просит постановление отменить, пересмотреть приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом права на защиту осужденного.

Согласно п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

На основании ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому обвиняемому право на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника).

Согласно материалам дела в судебном заседании по назначению суда принимала участие адвокат Карабец Ю.С., представившая ордер №889 от 21.01.2011 г. (л.д.16).

В силу ч.1 ст.49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, оказывает им юридическую помощь при производстве по делу.

Уголовно-процессуальный закон исключает возможность участия в деле защитника, в тех случаях, когда его позиция по делу расходится с позицией осужденного, интересы которого он представляет.

Осужденный Зуев Н.Г. ходатайствовал о личном участии в рассмотрении дела. При обсуждении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие осужденного, согласно протоколу судебного заседания, адвокат Карабец Ю.С. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие осужденного, что противоречит позиции осужденного.

Участие в рассмотрении дела защитника, позиция которого расходится с позицией осужденного, является, по мнению судебной коллегии, нарушением права на защиту осужденного Зуева Н.Г.

Кроме того, выводы суда не подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании. Принимая решение о приведении в соответствие неисполненных приговоров на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд не исследовал в судебном заседании приговор от 15 июня 2010 года, в материалах дела отсутствуют приговоры от 04 февраля 2009 г., от 15 июня 2010 г.

Доводы жалобы о незаконности вступивших в законную силу постановлений от 01 октября 2010 г. и от 11 октября 2010 года не могут быть приняты во внимание, так как предметом обжалования является иное процессуальное решение. Вопрос о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, может быть разрешен в отдельном судебном заседании по ходатайству осужденного.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2011 года в отношении ЗУЕВА Н. Г. - отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: