КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27.10.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Смирновой Е.П. и в ее защиту адвоката Данилиной О.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 08.09.2011 г., которым

СМИРНОВА Е. П., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, с образованием /__/, /__/, не работающая, проживающая по адресу: /__/, ранее судимая:

27.06.2005 г. Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 228¹; ч. 1 ст. 228¹; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.12.2005 г. Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 228¹; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившаяся 26.02.2007 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ УК РФ (по эпизоду от 29.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ УК РФ (по эпизоду от 07.05.2011 г.) к 4 годам лишения свободы.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденной Смирновой Е.П. и адвоката Данилиной О.В. в обоснование доводов кассационных жалоб, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Смирнова Е.П. признана виновной в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены 29.03.2011 г. и 07.05.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Смирнова Е.П. вину признала полностью.

В кассационной жалобе Смирнова Е.П., не оспаривая доказанности вины и квалификации ее действий, настаивает на том, что ей назначено излишне суровое наказание.

По мнению автора жалобы, суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства.

Вину она признала полностью, раскаялась в содеянном. Все наркотические средства она приобрела для личного употребления и только 2 раза продала небольшие дозы своему знакомому В. по его просьбе. Все обвинение построено на показаниях ее и свидетеля В.

Она имеет постоянное место жительства, где проживает с /__/, работает на личном подсобном хозяйстве, которое является источником постоянного дохода. На учете в органах полиции не состоит, соседи к ней претензий не имеют.

Кроме того, у нее имеется тяжелое заболевание, она проходила лечение и нуждается в продолжении этого лечения.

В связи с чем, осужденная просит приговор изменить, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Данилина О.В. в своей кассационной жалобе, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Смирновой Е.П., обращает внимание на несправедливость приговора в виду чрезмерно сурового наказания.

С точки зрения защитника, суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступлений.

Так, Смирнова Е.П. страдает /__/, нуждается в лечении. Все наркотические средства (гашиш) приобрела для личного употребления и дважды продала небольшие дозы своему знакомому – В.

Осужденная имеет постоянное место жительства, где на протяжении 17 лет проживает с /__/. Занимается личным подсобным хозяйством, характеризуется положительно. После освобождения из мест лишения свободы прошло длительное время – более 4 лет.

Смирнова Е.П. страдает хроническим заболеванием, нуждается в лечении.

По приведенным основаниям адвокат Данилина О.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Смирновой Е.П. сторонами не оспариваются.

Наказание Смирновой Е.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, которая характеризуется положительно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, а именно: возраст и состояние здоровья осужденной, имеющей хроническое заболевание; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства и положительные характеристики.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64; 73 УК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям справедливости и причин для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В этой связи доводы кассационных жалоб об излишней суровости назначенного наказания, о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен Смирновой Е.П. также правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 08 сентября 2011 года в отношении СМИРНОВОЙ Е. П. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: