Судья Аузяк Е.М. Дело №22-4371/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Захарова С.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 31 августа 2011 года, которым в отношении Захарова С. А., родившегося /__/ в /__/ области, судимого: 15.12.2003 года Бакчарским районным судом Томской области с учетом 10.02.2004 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением 25.05.2006 года условно досрочно на 1 год 13 дней, 14.02.2007 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Захарова С.А., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Захаров С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что положенную часть срока отбыл, нарушений не имеет. Асиновский городской суд Томской области постановлением от 31 августа 2011 года отказал в удовлетворении названного ходатайства. Не согласившись с постановлением осужденный Захаров С.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что он отбыл положенный срок и действующих взысканий не имеет, требования гигиены и санитарии, надлежащего поведения соблюдает. Поэтому находит, что отказано ему в его ходатайстве необоснованно. Кроме того, считает постановление немотивированным в части того, он имеет социальную опасность и у него нет твердых установок на исправление. Участия в самодеятельных организациях не принимает, так как наличие таких организаций в настоящее время не предусмотрено. Вместе с тем установлено, что он посещает мероприятия общественного характера. Поэтому, находит выводы суда о его личности являются противоречивыми и необоснованными. В этой связи просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В возражении на жалобу помощник прокурора Крейзан Е.С. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Заслушав пояснения осужденного, адвоката, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 80 УК РФ рассматривается судом по месту отбывания им наказания. Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания. В силу п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем таковой. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, а также, мнение представителя учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В судебном заседании установлено, что Захаров С.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления. За весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом: требования санитарии и гигиены, а также принятые в обществе принятые нормы поведения он соблюдает. Вместе с тем, он неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что многократно привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, первое из которых снято досрочно единственным поощрением, а остальные погашены истечением срока их действия. Отбывая наказание, Захаров С.А. получил /__/, а также профессию /__/. Он трудоустроен в качестве кухонного рабочего столовой учреждения, а также в порядке очередности привлекается к работам по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории. Работу осужденный выполняет, замечаний не имеет, но относится к ней как к необходимости. Мероприятия воспитательного характера Захаров С.А. посещает, но активного участия в них не принимает, должных выводов для себя не делает. Осужденный принимал участие в работе самодеятельных организаций, но в 2009 году по решению совета коллектива отряда был исключен из двух секций и больше в работе организаций не участвовал. Социально он адаптирован. Оценив всю совокупность вышеприведенных данных о личности Захарова С.А., который до наступления части срока, дающей право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания систематически нарушал правила внутреннего распорядка, мер к досрочному погашению наложенных взысканий поощрениями не предпринимал, взысканий не имеет непродолжительное время, Имеет единственное поощрение, полученное в начале отбывания наказания, в общественной жизни учреждения активного участия не принимает, а также, учитывая мнение администрации учреждения, в течение длительного времени изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о сохранении его социальной опасности и отсутствии у Захарова С.А. твердых установок на исправление и дальнейшее правопослушное поведение, мнение адвоката, просившего удовлетворить ходатайство осужденного, и мнение прокурора об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку поведение Захарова С.А. за весь период отбывания наказания, свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, несмотря на отбытие им предусмотренной законом части срока, дающей право для таковой, основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 31 августа 2011 года в отношении Захарова С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
изменений, внесенных определением Томского областного суда от 22.01.2004 года
и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06.07.2011
года, по п. А ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 64 УК
РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
Асиновского городского суда Томской области от 06.07.2011 года, по ч. 3 ст. 162,
ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден
осужденного:
Асиновского городского суда Томской области от 06.07.2011 года, по ч. 1 ст. 158 (в
редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. А ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ
№ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 30 - п. Г ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
наказания исчислен с 14.02.2007 года, в срок отбывания наказания зачтено время
содержания под стражей с 02.09.2006 года по 14.02.2007 года,