Судья: Рубанов И.А. Дело №22-4020/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 27 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Картоева А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Картоева А. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. о смягчении наказания по приговорам Кировского районного суда г.Томска от 09 марта 2005 г.. Советского районного суда г.Томска от 01 июля 2005 г.. Октябрьского районного суда г.Томска от 31 мая 2007 года -отказано. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Картоева А.В. и адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденного Картоева А.В.. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда г. Томска от 09 марта 2005 года Картоев А.В. осужден по ч.3 ст.30. ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором Советского районного суда г. Томска от 01 июля 2005 года Картоев А.В. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2007 года Картоев А.В. осужден по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Картоев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ. суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Картоев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие. Кроме того, указывает, что ФЗ № 377 в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ не отягчает его положение, а ФЗ № 16 от 21.02.2010 года судом не рассматривался, чем нарушены его права. Просит рассмотреть жалобу с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положения ст.10 УК РФ в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом требования закона выполнены. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Картоева А.В.. суд пришел к выводу о том, что внесенные в уголовный закон изменения в редакции Законов № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.. а также № 377-ФЗ 27.12.2009 г.. не устраняют преступность деяний, не смягчают наказание за деяния, за совершение которых Картоев А.В. осужден, и не улучшают иным образом его положение. Выводы судьи является подробно мотивированными и обоснованными. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. С доводами осужденного о том. что изменения, внесенные в ч.1 ст. 159 УК РФ. Федеральным законом № 377 от 27.12.2009 г. улучшают его положение, и наказание ему должно быть смягчено, судебная коллегия согласиться не может. Освобождение от наказания и смягчение наказания с применением положений ст. 10 УК РФ производится по приговору и в соответствии с теми обстоятельствами, которые установлены приговором. Санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ в новой редакции предусмотрено наказание в виде ограничения свободы в качестве основного, вместе с тем, до внесения изменений в уголовный закон санкцией данной статьи предусматривались и иные виды наказания, однако, осужденному приговором было назначено наказание в виде лишения свободы. Поскольку суд в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора может лишь смягчить наказание с применением обратной силы уголовного закона, то вопрос о переназначении наказания им не может быть разрешен. В том случае, если осужденный не согласен с приговором в части назначения наказания, он вправе обратиться в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой. Довод осужденного о том, что суд не учел Федеральный закон № 16 от 21.02.2010 года, является несостоятельным. поскольку данным законом каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон в части составов преступлений, за которые Картоев А.В. осужден, и правил назначения наказаний - не вносилось. Довод Картоева А.В. о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве, является несостоятельным. В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Из материалов дела следует, что суд своевременно направил извещение Картоеву А.В. о дате рассмотрения его ходатайства и разъяснил, что его участие в судебном заседании необязательно и что он может осуществлять свои права с помощью приглашенного им, или другими лицами в его интересах - адвоката, а также разъяснил, что участие защитника может быть обеспечено судом. Как следует из материалов дела Картоев А.В. помощью своего защитника не воспользовался, каких-либо ходатайств об этом от него, до дня судебного заседания, не поступило, как и дополнений к ходатайству, поэтому суд. в целях обеспечения прав осужденного на защиту назначил ему защитника, кроме того, наряду с адвокатом для представления интересов осужденного, судом был допущен защитник наряду с адвокатом -Никитина О.М.. Учитывая данные обстоятельства, и то, что представленных материалов достаточно для разрешения ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении ходатайства Картоева А.В. в его отсутствие. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Суд первой инстанции рассматривал ходатайство осужденного на тот момент, когда мог самостоятельно принимать решение о явке осужденного в судебное заседание, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство возможно рассмотреть в отсутствии осужденного, в связи с тем, что он был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, доводы им были полно изложены в ходатайстве, никаких дополнений не представил. В настоящее время никаких оснований для снижения наказания не имеется. В судебном заседании суда кассационной инстанции было обеспечено в силу положений ч.3 ст.376 УПК РФ присутствие осужденного Картоева А.В., интересы которого, кроме того, защищал адвокат по назначению суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 1 сентября 2010 года в отношении Картоева А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.