КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27.10.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе Вершинина М.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30.06.2011 г., которым

ВЕРШИНИНУ М. Г.

отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СО при Октябрьском РОВД г. Томска Щ. от 06.08.2005 г. о прекращении уголовного дела № 05/1829 в отношении него и на бездействие сотрудников ОРПВТ «Октябрьского района» СУ при УВД по г. Томску.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., возражения на кассационную жалобу прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что 06.06.2005 г. из материалов уголовного дела № 2005/1115, возбужденного по факту кражи автомобиля «/__/» гос. № /__/, принадлежащего Вершинину М.Г., было выделено уголовное дело № 05/1829 в отношении Вершинина М.Г. по факту заведомо ложного доноса.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД г. Томска Щ. от 06.08.2005 г. уголовное дело № 05/1829 в отношении Вершинина М.Г. было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

21.02.2011 г. Вершинин М.Г. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Томска с жалобой на постановление от 06.08.2005 г., мотивируя тем, что в постановлении не разъяснено право на реабилитацию.

11.03.2011 г. прокурор Октябрьского района г. Томска письмом сообщил заявителю, что его жалоба признана обоснованной, а также, что начальнику ОРПВТ «Октябрьского района» СУ при УВД по г. Томску направлено требование об устранении выявленных нарушений закона.

28.03.2011 г. заместитель начальника ОРПВТ «Октябрьский район» СУ при УВД по г. Томску М. вынесла постановление, в котором признала за Вершининым М.Г. право на реабилитацию в связи с прекращением названного выше уголовного дела.

06.06.2011 г., не дождавшись сообщения о принятом решении, Вершинин М.Г. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Томска с жалобой на бездействие сотрудников ОРПВТ «Октябрьский район» СУ при УВД по г. Томску.

14.06.2011 г. заявитель получил ответ о том, что ему направлено уведомление, в котором разъяснено право на реабилитацию.

22.06.2011 г. Вершинин М.Г., сославшись на положения ст.125 УПК РФ, обжаловал в Октябрьский районный суд г. Томска постановление следователя СО при Октябрьском РОВД г. Томска Щ. от 06.08.2005 г. о прекращении уголовного дела № 05/1829 в отношении него, мотивируя тем, что в постановлении не разъяснено его право на реабилитацию.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2011 г. в удовлетворении жалобы Вершинину М.Г. отказано.

В кассационной жалобе Вершинин М.Г., не соглашаясь с решением суда, приводит анализ действующего законодательства и обращает внимание на незаконность постановления от 06.08.2005 г.

Считает, что право на реабилитацию должно признаваться в том же постановлении, которым прекращается уголовное дело.

По мнению автора жалобы, постановление от 28.03.2011 г. о признании за ним права на реабилитацию незаконно, т.к. вынесено за рамками уголовного дела. Копия постановления ему не вручена.

Кроме того, судом было нарушено его право на ознакомление с материалами дела, а также сроки рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем, Вершинин М.Г. просит постановление суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из анализа фактических обстоятельств дела, действий прокурора Октябрьского района г. Томска и сотрудников ОРПВТ «Октябрьский район» СУ при УВД по г.Томску суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия сотрудников ОРПВТ «Октябрьский район» СУ при УВД по г. Томску.

Постановлением заместителя начальника ОРПВТ «Октябрьский район» СУ при УВД по г. Томску М. от 28.03.2011 г. о признании за Вершининым М.Г. права на реабилитацию допущенные нарушения закона устранены.

То, что данное обстоятельство – признание права на реабилитацию – не было отражено в постановлении следователя СО при Октябрьском РОВД г. Томска Щ. от 06.08.2005 г. о прекращении уголовного дела № 05/1829, не влечет, безусловно, признание этого постановления незаконным.

Действия прокурора Октябрьского района г. Томска не обжалуются.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Вершинину М.Г. в удовлетворении его жалобы.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы, основанные на анализе тех же фактических обстоятельств, по тем же причинам нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Согласно расписке, Вершинин М.Г. с материалами дела ознакомлен /л.д. 25/.

Нарушение сроков рассмотрения жалобы не влияет на правильность принятого судом решения.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ВЕРШИНИНА М. Г. на постановление следователя СО при Октябрьском РОВД г. Томска Щ. от 06.08.2005 г. о прекращении уголовного дела № 05/1829 в отношении него и на бездействие сотрудников ОРПВТ «Октябрьского района» СУ при УВД по г. Томску оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: