Судья Литвинович С.Н. Дело №22-4375/2011 КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Леханова С.Л. на апелляционное постановление Первомайского районного суда Томской области от 30 августа 2011 года, которым в отношении Леханова С. Л., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающего, /__/, проживающего по адресу: /__/, судимый: 1) 30.01.2007г. Первомайским районным судом Томской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.2, 73 УК РФ-3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 2) 19.06.2007г. тем же судом по ст.ст." 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, ч.5 ст.74, 70 УК РФ — 5 лет лишения свободы; постановлением Асиновского городского суда Тоской области от 30.04.2010г. освобождён условно-досрочно 06.05.2010г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней; 3) мировым судьёй судебного участка Первомайского судебного района Томской области 24.05.2011г. по ч.1 ст.157 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, осуждён по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от 16.06.2011 г. по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, п. «б» ч.7 ст.79(в редакции от 07.03.3011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.70 УК РФ, с назначением окончательного наказания 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - приговор мирового судьи от 16 июня 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Леханова С.Л. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Леханов С.Л. признан виновным и осужден в угрозе убийством 11.04.2011г. около 14 часов, находясь в /__/ в /__/, при обстотельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции. В судебном заседании суда 1 инстанции Леханов С.Л. согласился с объемом предъявленного обвинения и на рассмотрение настоящего уголовного дела на основании положений главы 40 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятыми судебными решениями, указывает, что дело в отношении его сфабриковано, потерпевшая, свидетели его оговорили с подачи участкового, который испытывает к нему неприязнь. В суде апелляционной инстанции потерпевшая стала давать правдивые показания, но суд их необоснованно отверг. Ранее он подписал признательные показания и согласился с другими доказательствами по делу, так как был злой на потерпевшую. Он ей убийством не угрожал и не душил, а она сама хотела повеситься в бане, но ее успели вытащить из петли. У него с потерпевшей была простая ссора при распитии спиртного. Просит суд разобраться объективно в деле. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит принятые судебные решения подлежащими оставлению без изменения. Судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции и приговор суда 1 инстанции являются законными и обоснованными. Вина Лиханова С.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе производства предварительного расследования. Юридическая квалификация содеянному дана правильно. Наказание осужденному было назначено в соответствии с законом, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного. Что касается доводов о наличии у Леханова С.Л. на иждивении ребенка, то в материалах дела имеются сведения о том, что ребенок находится в детском доме и Леханов С.Л. не занимается его воспитанием. Следовательно указанное обстоятельство судом законно и обоснованно не учтено как смягчающее наказание обстоятельство. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, не установлено. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в силу положений ст.379 УПК РФ, то есть по фактическим обстоятельствам дела. В этой связи остальные доводы кассационной жалобы осужденного рассмотрению не подлежат. В силу изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда Томской области от 30 августа 2011 года в отношении Леханова С. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: