№ 22-4297/2011 от 24.10.2011г.



Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-4297/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 24 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Трушина Е.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 сентября 2011 года, которым в отношении

Лузько С. И., родившегося /__/ в /__/, судимого:

15.06.1995 г. Молчановским районным судом Томской области по ч.3 ст.206, ч.2 ст. 108, ст.40 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы: Освобожден 18.03.2003 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев;

11.04.2006 г. тем же судом по ч.1 ст. 105, ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор Молчановского районного суда Томской области от 15.06.1995 г. г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения.

Действия Лузько С. И. переквалифицировать с ч.2 ст. 108 УК РСФСР на ч.4 ex.I11УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы, с ч.3 ст.206 УК РСФСР на п.А ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ему на основании ст.40 УК РСФСР, снизить до 10 лет 8 месяцев лишения свободы

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Молчановского районного суда Томской области от 11.04.2006 г. г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Исключить из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Молчановского районного суда Томской области от 15.06.1995 г. и назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Лузько С.И., прокурора Зайнулина Р.А. поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузько С.И. приговором Молчановского районного суда Томской области от 11.04.2006 г. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15.06.1995 г. по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Лузько СИ. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 15.09.2011г. пересмотрел приговоры в отношении Лузько С.И.

Не согласившись с постановлением помощник прокурора Трушин Е.В. принес на него кассационное представление, в котором просит постановление отменить, поскольку суд необоснованно переквалифицировал действия Лузько С.И. с ч.4 ст.111 УК РФ(в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), что ухудшает положение осужденного, поскольку указанный состав относится к категории особо тяжких преступлений, а ч.2 ст.108 УК РСФСР к категории тяжких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ с 01.01.1997 г. введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27.10.1960 г., признан утратившим силу с этой даты. В соответствии со ст. 10 УК РФ из приговора от 15.06.1995 года следует исключить указание о наличии в действиях Лузько С.И. отягчающего вину обстоятельства, что влечет снижение назначенного приговором наказания за совершенные преступления и по совокупности преступлений.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. изменена редакции ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий Лузько С.И. по приговору от 15.06.1995 года со снижением назначенного за хулиганство наказания.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 15.06.1995 г. и от 11.04.2006 г. в действиях Лузько СИ. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ, что исключает снижение назначенного этими приговором наказания в связи с изданием указанного закона.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 15.06.1995 г. Лузько С.И. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ст. 10 УК РФ это влечет за собой снижение наказания, назначенного этим приговором за совершенные преступления, а также снижение наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Приговором от 11.04.2006 г. Лузько С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, наказание за которое законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. никаким образом не смягчено, что исключает снижение наказания, назначенного за это преступление. С учетом снижения наказания, назначенного приговором от 15.06.1995 г., преступление по приговору от 11.04.2006 г. совершено после истечения срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Это, безусловно, влечет исключение из приговора от 11.04.2006 г. указания об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 15.06.1995 г. и назначении наказания по совокупности приговоров.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Лузько С.И. преступление, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления только частично. Суд необоснованно переквалифицировал действия Лузько С.И. по приговору Молчановского районного суда Томской области от 15.06.1995г. с ч.2 ст.108 УК РСФСР на ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), а в остальной части постановление оставить без изменения. То есть постановление суда не отменять с направлением дела на новое рассмотрение, как это предлагается в кассационном представлении, а только изменить это постановление суда.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление помощника Асиновского городского прокурора Томской области Трушина Е.В. удовлетворить частично.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 сентября 2011 года в отношении Лузько С. И. изменить:

-исключить из резолютивной части постановления указание о переквалификации действий Лузько С.И. с ч.2 ст.108 УК РСФСР на ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) по приговору Молчановского районного суда Томской области от 15.06.1995г..

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление помощника Асиновского городского прокурора Томской области Трушина Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: