Судья: Мурашова Г.Г. Дело 22- 4369/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 27 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киронова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 02 сентября 2011 года, которым

КИРОНОВ А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу /__/, судимый:

- 12.11.2007 г. Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 175, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 175, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2008 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы. Освободившийся из мест лишения свободы 04.05.2009 г. условно-досрочно на 1 год 14 дней,

осужден: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Киронова А.В., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Киронов А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в апреле 2011 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киронов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Киронов А.В. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым.

Указывает в жалобе, что наркотиками он не торговал, полагает, что показания свидетелей и понятых, которые являются наркозависимыми, сфальсифицированы. Указывает, что в суде свидетели давали путанные показания

Так, понятой М. рассказал ему, что при производстве следственного действия, он не участвовал, явился в Ленинский РОВД, где подписал необходимые документы. Просит приговор пересмотреть, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фунтикова В.А. опровергает её доводы, считает необходимым приговор оставить без изменения

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность в преступлениях, за которые Киронов А.В. осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Киронова А.В. недопустимыми, не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет закон­ность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представ­ление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке опреде­ляются самими сторонами.

Киронов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 12.04 2011 г. он героин П. не продавал. 14.04.2011 г., он, сложившись деньгами с П. и Ю., вместе купили героин для совместного употребления. С этой целью они пришли в подъезд дома по /__/, где он был задержан работниками милиции, однако у него деньги, наркотические средства не изымались, следы порошка при освещении рук лампой ультрафиолетового света отсутствовали. Считает доказательства сфальсифицированными.

Суд обоснованно расценил показания Киронова А.В. как позицию защиты, поскольку его показания опровергаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Вина Киронова А.В. подтверждается показаниями свидетелей П., З., Ю., С., Г., К.

Свидетель П., принимавший участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» показал, что 12.04 2010 г. и 14.04.2010 г. на выданные ему в милиции деньги приобрел у Киронова А.В. за /__/ рублей героин, который впоследствии выдал сотрудникам милиции.

Из протокола личного досмотра Киронова А.В. от 14.04.2011 г. в служебном автомобиле, припаркованном около подъезда /__/ дома по адресу /__/, у Киронова А.В. были обнаружены и изъяты в правом боковом кармане олимпийки три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом желто-белого цвета, в правом боковом кармане джинсов денежные средства в сумме /__/ рублей купюрой достоинством /__/ рублей серийным номером /__/ и купюрами достоинством /__/ рублей серийными номерами /__/ и /__/. При освещении лампой ультрафиолетового света изъятые денежные средства люминесцировали ярко-голубым цветом (л.д.48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Киронова А.В., подтвердил правильность содержания протокола досмотра и его результатов.

Вопреки доводам жалобы при досмотре Киронова А.В., согласно протоколу от 14.04.2011 г. и показаниям свидетеля К., присутствовало двое понятых.

Ссылка в доводах жалобы на показания свидетеля М. не состоятельна, так как указанный свидетель в суде не допрашивался, его показания в судебном заседании не оглашались.

Серийные номера изъятых у Киронова А.В. денежных купюр совпадают с серийными номерами денежных купюр, выданных П. 14.04.2011 г. для проведения проверочной закупки, согласно протоколу от 14.04.2011 г. (л.д.42-44).

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы /__/ от 16.05.2011 г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Киронова А.В., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,87 грамма; вещество, выданное 14.04.2011 г. П., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,19 грамма; вещество, выданное 12.04.2011 г. П., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,20 грамма. Наркотическое средство в одном из трех свертков, изъятых в ходе личного досмотра Киронова А.В., могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством, выданным 14.04.2011 г. П., а также иметь общий источник по сырью и технологии изготовления с наркотическим средством, выданным 12.04.2011 г. П. (л.д. 102-104).

Согласно материалам дела, исследованных судом, проверочные закупки произведены в соответствии со ст.8 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов дела, изученных судом, следует, что были соблюдены условия законности проведения проверочных закупок, поскольку в деле имеются постановления о проведении проверочных закупок, утвержденные руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Нарушения требований, содержащихся в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативных мероприятий по данному делу судебная коллегия не усматривает. Судом проверялись результаты оперативно-розыскной деятельности путем допроса лиц, участвующих в проверочных закупках. Из показаний свидетелей З., Ю., С., Г., К. следует, что все действия при проведении проверочной закупки проводились в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судебная коллегия считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Киронова А.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции по проверочной закупке, что подтверждается показаниями свидетеля П., который пояснил что ранее, до проведения проверочной закупки Киронов А.В. предложил ему покупать у него наркотики.

Судом проверялась версия стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетелей К., С., Г., поскольку эти лица употребляют наркотические средства, и обоснованно отвергнута, выводы суда изложены в приговоре, судебная коллегия признает их правильными.

Доводы осужденного Киронова А.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Киронову А.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного,

Обстоятельством, отягчающим наказание Киронова А.В., суд признал рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Киронову А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска 02 сентября 2011 года в отношении КИРОНОВА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: