Судья: Затхий Л.А. Дело №22-3997/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ивченко Н.В. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 23 августа 2011 года, которым

Ивченко Н. В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, с образованием /__/, неработающая, /__/, проживающая в /__/, судимая:

28 ноября 2008 года Чаинским районным судом Томской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлениями того же суда от 15 мая 2009 года, 20 июля 2009 года, 21 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 4 месяца. Постановлением от 14 июня 2011 года условное осуждение отменено.

20 мая 2011 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 22 июля 2011 года в соответствии со ст.70, 71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 20 мая 2011 года (с учетом постановления Чаинского районного суда от 22 июля 2011 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденной Ивченко Н.В. и ее защитника- адвоката Печенкиной М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ивченко Н.В. признана виновной в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 02 мая 2011 года в /__/ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ивченко Н.В. вину признала полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ивченко Н.В. выражает несогласие с приговором, приводит фактические обстоятельства дела и указывает, что дверь в квартиру потерпевшей она не взламывала, потерпевшая ее оклеветала, продукты питания она заработала, а не украла. Так же просит применить положения Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А. просит приговор оставить без изменения, считает назначенное осужденной наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осуждение Ивченко Н.В. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ей обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Ивченко Н.В. в судебном заседании, заявившей о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Ивченко И.В. были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденная признана виновной, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд правильно убедился в обоснованности предъявленного Ивченко И.В. обвинения, подтверждающегося собранными по делу доказательствами, с которым Ивченко И.В. согласилась.

Поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осужденной о несогласии с квалификацией ее действий нельзя признать состоятельными по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

Наказание осужденной было назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ивченко И.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы обоснован. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Поскольку преступление совершено Ивченко Н.В. после вступления в законную силу изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года, ее действия квалифицированы с учетом данных изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чаинского районного суда Томской области от 23 августа 2011 года в отношении Ивченко Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: