Судья: Пелёвин С.А. Дело 22- 4387/ 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 31 октября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Капышевой А.Н. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2011 года, которым ходатайство

КАПЫШЕВОЙ А. Н., родившейся /__/ в /__/, отбывающей наказание в ФКУ ИК-; УФСИН России по Курганской области, судимой:

01.09.2003г. Северским городским судом Томской области по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

10.09.2003 года тем же судом по п. «а,в» ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобождена условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.09.2005 года на 2 года 11 месяцев;

21.12.2006г. Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79,70 УК РФ (с учетом приговоров этого же суда от 10.09.2003 г., 01.09.2003года, 10.09.2003года), к 3 годам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2008г. на 10 месяцев 18 дней,

09.11.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

09.11.2010 года тем же мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

09.11.2010 года тем же мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы;

09.11.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Северского
судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

27.12.2010 г. Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 09.11.2010 г., мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 09.11.2010 г., мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от 09.11.2010 г.) к двум годам шести месяцам лишения свободы;

22.02.2011 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии Томского областного суда от 07.07.2011 г.) к одному году десяти месяцам лишения свободы;

об определении порядка исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров направлено по подсудности.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденной Капышевой А.Н., адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шабалину М.А., полагавшую постановление подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20 июля 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило представление начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области об определении порядка исполнения приговора Северского городского суда Томской области от 27.12.2010 г. и приговора Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2011 года в отношении Капышевой А.Н. Аналогичное ходатайство 20.07.2011 поступило от осужденной Капышевой А.Н.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2011 г. ходатайство Капышевой А.Н. направлено по подсудности в Курганский городской суд.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Капышева А.Н. с постановлением не согласна, указывает, что извещение о рассмотрении её ходатайства она получила 15 августа 2011 г., в связи с чем не могла осуществить свои права подать дополнения к жалобе и лично участвовать в рассмотрении дела. Просит рассмотреть ходатайство в Кировском районном суде г. Томска с её личным участием.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением судом права на защиту осужденной.

Согласно п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Согласно ст. ст. 396, 397 вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

На основании ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому обвиняемому право на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника).

Согласно материалам дела в судебном заседании по назначению суда принимал участие адвокат Солодовников Е.М., представившая ордер №807 от 17.08.2011 г. (л.д.25).

В силу ч.1 ст.49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, оказывает им юридическую помощь при производстве по делу.

Уголовно-процессуальный закон исключает возможность участия в деле защитника, в тех случаях, когда его позиция по делу расходится с позицией осужденного, интересы которого он представляет.

Осужденная Капышева А.Н. ходатайствовала о личном участии в рассмотрении дела и рассмотрении её ходатайства Кировским районным судом г. Томска. При обсуждении вопроса о направлении ходатайства Капышевой А.Н. по подсудности, согласно протоколу судебного заседания, адвокат Солодовников Е.М. просил передать ходатайство по подсудности в Курганский городской суд, что противоречит позиции осужденной.

Участие в рассмотрении дела защитника, позиция которого расходится с позицией осужденной, является, по мнению судебной коллегии, нарушением права на защиту осужденной Капышевой А.Н.

12.08.2011 г. суд отложил судебное заседание, поскольку прокурор возражал рассмотреть дело в отсутствие осужденной Капышевой А.Н., в судебном заседании 17.08.2011 года суд принял решение по ходатайству Капышевой А.Н. о направлении его по подсудности в отсутствие осужденной, при этом вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Капышевой А.Н. судом не обсуждался.

Осужденная Капышева А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена (л.д.34) с нарушением сроков, предусмотренных ч.2 ст.399 УПК РФ, что повлекло нарушение её прав при рассмотрении дела.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2011 года в отношении КАПЫШЕВОЙ А. Н. - отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: