Судья: Шукшин А.В. Дело № 22- 4463/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 07 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Коха С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 г., которым ходатайство

КОХА С. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 19 мая 2009 года Кох С.В. осужден по п. «б, в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

По приговору мирового судьи судебного участка № 100 Калачинского района Омской области от 18 мая 2010 года Кох С.В. осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 24 августа 2010 года Кох С.В. осужден по п. «б, в» ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.05.2009) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН Росси по Томской области в г. Томске, Кох С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года ходатайство удовлетворено. Постановлено:

По приговору суда Оконешникова района Омской области от 19 мая 2009 года действия Коха С.В. переквалифицировать с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 100 Калачинского района Омской области от 18 мая 2010 года действия Коха С. В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снизить до 8 месяцев лишения свободы.

По приговору суда Оконешникова района Омской области от 24 августа 2010 года действия Коха С.В. переквалифицировать с п. «б, в» ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.05.2009) наказание снизить до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Кох С.В. с постановлением не согласен, ссылается на Конституцию РФ, ч.2 ст.10 УК РФ считает, что наказание подлежит смягчению. Указывает в жалобе, что суд не учел, что по приговору от 19 мая 2009 г. при назначении наказания учитывались смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, возмещение ущерба, /__/, что противоречит указанным в постановлении данным. Просит постановление отменить, направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлев А.Г. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Действия Коха С.В., квалифицированные в приговорах в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ, обоснованно судом переквалифицированы на закон в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Применив более мягкий закон, суд снизил Коху С.В. наказание. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера наказания, поскольку преступность и наказуемость деяний, по которым Кох С.В. осуждён, не устранялась, по новому степень общественной опасности совершенных преступлений не определялась, новым законом изменен лишь нижний предел размера наказания, суд первой инстанции смягчил наказание соразмерно содеянному, личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении приговора от 19 мая 2009 г. судом при назначении наказания не установлено смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года в отношении КОХА С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: