Судья Матыскина Л.С. Дело №22-4490/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 7 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р. судей Тыняного А.М. и Еремина А.А. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Захарова М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.05.2011 года, которым в отношении Захарова М. С. прекращено производство по ходатайству о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12. 2010 года. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление заявителя Захарова М.С., поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель Захаров М.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, указывает, что в своем ходатайстве он указывал доводы почему он своевременно не подал кассационную жалобу на постановление от 21.12.2010г. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия заявителя Захарова М.С., который был извещен надлежащим образом о времени, месте рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции, однако в суд с конвоем ехать отказался, сославшись на плохое самочувствие, однако медсанчасть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дала справку от 07.11.2011г. о том, что заявитель Захаров М.С. по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании может. Из рапорта командира конвойного отделения следует, что Захаров М.С. отказался следовать с конвоем в Томский областной суд. При таких обстоятельствах судебная коллегия расценивает это как отказ заявителя Захарова М.С. присутствовать при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции. Однако доводы жалобы заявителя изложены полно, а представленных в суд кассационной инстанции материалов дела достаточно для принятия решения в суде кассационной инстанции. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2010 года жалоба Захарова М.С.на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Томску СУ СК РФ по Томской области Р. от 09 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. оставлена без удовлетворения. 04 мая 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска от Захарова М.С. поступило ходатайство о восстановлении ему срока для подачи кассационной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12. 2010 года, датированное 29 апреля 2011 года. Согласно ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Из представленных в суд кассационной инстанции материалов дела бесспорно следует, что Захаров М.С. нарушил сроки подачи кассационной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21.12.2010г. без уважительных причин, а поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно не стал ему восстанавливать срок. Доводы заявителя о том, что он подавал жалобу своевременно, но она была утеряна работником администрации исправительного учреждения, ничем не подтверждаются. Вместе с тем в деле имеется расписка заявителя Захарова М.С. о том, что копию постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21.12.2010г. заявитель Захаров М.С. получил 20.01.2011г., однако до настоящего времени (07.11.2011г.) кассационная жалоба от него на постановление от 21.12.2010г. в Октябрьский районный суд г.Томска не поступала. В своей кассационной жалобе заявитель Захаров М.С., кроме того, обжалует постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 04.10.2011г., которым ему восстановлен срок на кассационное обжалование постановления от судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.05.2011г. Судебная коллегия находит, что в этой части кассационная жалоба заявителя Захарова М.С. рассмотрению не подлежит в силу положений ч.3 ст.357 УПК РФ, где указано, что обжалованию в вышестоящий суд подлежит только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока, а постановлением судьи от 04.10.2011г. такой срок был восстановлен. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23.05.2011 года в отношении Захарова М. С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: