Судья: Шашникова О.Ю. Дело № 22-4251/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                7 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Демидова Д.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Родикова С.П. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 19 августа 2011 года, которым Родикову С. П.

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ заместителя Колпашевского городского прокурора от 3.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Козловой А.В. в защиту интересов заявителя Родикова С.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Родиков С.П. 08.08.2011 г. обратился в суд с жалобой, в порядке ч.3 ст. 303 УК РФ в отношении старшего следователя СО при Колпашевском РОВД Х.

19 августа 2011 г. судья Колпашевского городского суда Томской области, изучив жалобу заявителя, отказал в ее принятии к производству суда.

В кассационной жалобе заявитель Родиков С.П. считает постановление незаконным. Указывает, что на его обращения в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Х., проводившего расследование в отношении него по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ, ему даются письменные ответы, но не выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушаются его права. Далее указывает, что не рассмотрение судом его ходатайств в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, привело к судебной ошибке, и в отношении него был вынесен незаконный приговор. Далее указывает, какие доказательства были не взяты во внимание судом при вынесении приговора, перечисляет их, считает их недопустимыми, и что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем и основано на сфальсифицированных доказательствах. Просит отменить судебное решение и провести проверку по его обращениям, а также рассмотреть жалобу с его личным участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Вопрос об участии заявителя в рассмотрении дела судом кассационной инстанции разрешен судебной коллегией ранее, о чем вынесено соответствующее определение от 20.10.2011 года.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела в отношении Родикова С.П. 31.03.2010 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 15 июля 2010 года, а в своей жалобе, обращенной в суд первой инстанции заявитель фактически выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, приведенными в нем доказательствами, собранными на предварительном следствии следователем при расследовании уголовного дела, т.е. предметом жалобы заявителя являются обстоятельства, исследованные в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Родикова С.П., которые получили свою оценку в приговоре суда.

При таких обстоятельствах, судья, в силу требований 125 УПК РФ и содержания жалобы заявителя, обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и что с вопросом обозначенным заявителем в жалобе, он вправе обратиться в суд, в порядке, установленном Главой 48 УПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя Родикова С.П. являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 19 августа 2011 года является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 19 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы Родикова С. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: