Судья: Шукшин А.В.                                                  Дело №22-4461/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             7 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Демидова Д.В.,

судей: Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Баранова В.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 июля 2011 года, которым в отношении

Баранова В. И., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10 сентября 2010 года Баранов В.И. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15 октября 2010 года Баранов В.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 01 февраля 2011 года приговоры от 10.09.2010 г. и 15.10.2010 г. приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, и Баранову В.И. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Баранов В.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

27 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании его удовлетворил и постановил:

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10 сентября 2010 года действия Баранова В.И. переквалифицировать с ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15 октября 2010 года действия Баранова В.И. переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 1 февраля 2011 года, наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Баранов В.И. ссылаясь на ФЗ № 26 от 7.03.2011 года и ст.10 УК РФ, считает, что наказание ему по приговорам по которым он осужден, подлежало большему сокращению. Просит снизить ему размер назначенного наказания в большем размере.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Требования законов     выполнены не в полной мере.

Судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона

Так, судом не пересмотрены приговор мирового судьи судебного участка № 2 Томского района Томской области от 20.01.2005 г. и приговор Ленинского районного суда г.Томска от 11.10.2005 года, постановленные в отношении осужденного, и учтенные при постановлении приговоров от 10.09.2010 г. и 15.10.2010 г., как основание для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, то постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать копии приговоров от 20.01.2005 г. и 11.10.2005 г., правильно применить уголовный закон и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 июля 2011 года в отношении Баранова В. И. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи коллегии: