Судья: Быков О.В. Дело №22-4487/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Демидова Д.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Песковской С.Н. на постановление Бакчарского районного суда Томской области от 15 августа 2011 года, которым в отношении

Песковской С. Н. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя Шегарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2010 года, а также на постановление руководителя Шегарского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по Томской области Т. об отказе в удовлетворении жалобы от 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснение представителя Н. - адвоката Чемерзова Н.Н., мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Из материалов дела следует, что 03 августа 2010 года в Шегарский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области поступило заявление Песковской С.Н. о привлечении Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Постановлением следователя Шегарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Б. от 13 августа 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Песковской С.Н. в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступлений.

Постановлением руководителя Шегарского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по Томской области Т. от 26 января 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Песковской С.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2010 года.

Песковская С.Н. обжаловала указанные решения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

По итогам рассмотрения жалобы постановлено указанное выше судебное решение.

В кассационной жалобе Песковская С.Н., не соглашаясь с судебным решением, просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приводя при этом свой анализ исследованных судом материалов, из которых по её мнению следует, что проверка по заявлениям проведена не полно.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Чемерзов Н.Н. и и.о. прокурора Доктор В.Н. считают постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 148 УПК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление об отказе возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 148 УПК РФ. При этом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления следователя.

Также, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления руководителя Шегарского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по Томской области Т. от 26 января 2011 года.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что по её мнению, проверка по заявлениям проведена неполно, судебная коллегия находит несоответствующим действительности.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бакчарского районного суда Томской области от 15 августа 2011 года в отношении Песковской С. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: