Судья: Совалкова Л.Н. Дело 22- 4164/ 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 31 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района Балдина В.В., кассационной жалобе осужденного Свинаренко А.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 03 июня 2011 года, которым СВИНАРЕНКО А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, регистрации в /__/ и /__/ не имеющий, без определенного места жительства, судимый: - 26.10 2000 г. Советским районным судом г.Томска по п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, п.п.«а,б,г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет; - 15.05.2001 г. Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «б,д» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 26.10.2000 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 15.07.2003 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска на 2 года 14 дней; - 22.12.2004 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 15.05.2001 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 29.03.2005 г. Советским районным судом г. Томска по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 22.12.2004 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.04.2008 года по отбытию срока наказания; - 20.10.2009 г. Советским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; осужден: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. на сумму /__/ рублей, в период времени с декабря 2010г. по 15.02.2011г. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к двум годам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. на сумму /__/ рублей, в период времени с 25.01.2011г. по 29.01.2011г. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к двум годам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. на сумму /__/ рублей, в период времени с 25.01.2011г. по 29.01.2011г. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к двум годам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. на сумму /__/ рублей, в период времени с начала декабря 2010 г. по 15.02.2011 г. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к двум годам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. на сумму /__/ рублей, в период времени с начала декабря 2010 г. по 15.02.2011 г. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к двум годам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. на сумму /__/ рублей, в период времени с начала декабря 2010г. по 15.02.2011г. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к двум годам лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Свинаренко А.А. наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, отменив Свинаренко А.А. условное осуждение, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Советского районного суда г.Томска от 20.10.2009г. Окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Свинаренко А.А., адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шабалину М.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Свинаренко А.А. признан виновным в совершении шести кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в декабре 2010 г., январе, феврале 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Свинаренко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин В.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что установленные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о едином умысле подсудимого на совершение хищения драгоценных изделий и денежных средств, так как хищение происходило из одного места, одним и тем же способом в непродолжительный период времени, поэтому действия Свинаренко А.А. необходимо квалифицировать как единое преступление. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Свинаренко А.А по ст.70 УК РФ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Свинаренко А.А. с приговором не согласен, считает, что его действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия как шесть самостоятельных эпизодов краж. Указывает, что оформление залоговых билетов на разные числа, подтверждает, что кражи совершал, когда нуждался в деньгах, тогда и сдавал похищенное. Полагает, что судимость по приговору от 2000 г. погашена и должна быть исключена из приговора. Указывает, что суд не применил к нему изменения в законе, улучшающие его положения в соответствии с ФЗ от 29.06.2009 г. №141-ФЗ, от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, суд не учел мнение потерпевших, просивших его строго не наказывать, положительные характеристики. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как продолжаемое преступление – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить наказание. В дополнении к кассационной жалобе от 12.09.2011 г. просит назначить ему наказание в виде исправительных работ. В дополнении к кассационной жалобе от 30.09.2011 г. указывает, что умысла на кражу не имел, ключи от квартиры ему дала мать, он брал в квартире золотые вещи и деньги, так как находился в затруднительном материальном положении и не предполагал, что за то, что он берет без разрешения деньги и вещи у матери, его могут привлечь к уголовной ответственности. Он предполагал, что вернет золотые изделия, поэтому и сохранил залоговые квитанции. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе от 06.10.2011 г. указывает на необходимость квалификации его действий как единого продолжаемого преступления, считает, что приговор не может быть изменен в суде кассационной инстанции, полагает необходимым его отмену с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления. Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. В судебном заседании Свинаренко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В кассационных жалобах Свинаренко А.А. не оспаривает фактические обстоятельства дела, объем и стоимость похищенного имущества. Вопреки доводам жалобы Свинаренко А.А. о временном позаимствовании имущества у матери, умысел на тайное хищение чужого имущества подтверждается показаниями самого осужденного, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о совершенной им краже денег и вещей, которые он продавал, либо сдавал в ломбард, деньгами распоряжался по собственному усмотрению. Из показаний Свинаренко А.А. следует, что похищенные вещи и деньги ему не принадлежали, мать распоряжаться ими ему не разрешала. Из явок с повинной Свинаренко А.А. следует, что он совершал кражи денег и имущества, принадлежащего его матери Л. и её мужу Л. Согласно показаниям потерпевших Л. и Л., Свинаренко А.А. похитил деньги и ювелирные изделия из их квартиры. Разрешения брать вещи и продавать их ему никто не давал, вещи и деньги ему не принадлежали. Вина Свинаренко А.А. подтверждается также показаниями свидетелей С., Б., Б., а также другими материалами дела, исследованными судом. Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления и кассационной жалобы о необходимости квалифицировать действия Свинаренко А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о едином умысле Свинаренко А.А. на совершение хищения ювелирных изделий и денежных средств, так как хищение происходило из одного места, одним и тем же способом, в непродолжительный период времени. Доводы жалобы о необходимости исключении из вводной части приговора указаний на погашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.10.2000 г. не соответствуют уголовному закону. В силу статьи 86 УК РФ погашение судимости происходит по истечению установленных в законе сроков после отбытия наказания. Наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.10.2000 г. в порядке статьи 70 УК РФ было присоединено к приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15.05.2001 года, наказание по которому Свинаренко А.А. отбыто 28.04.2008г. Таким образом, срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.10.2000 г. исчисляется с 28.04.2008 г. Преступление, за которое Свинаренко А.А. осужден по настоящему приговору, совершено им в период с начала декабря 2010 г. по 15 февраля 2011 года. С учетом положений статей 86, 95 УК РФ сроки погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.10.2000 г. на момент совершения преступления Свинаренко А.А. не истекли. Вопреки доводам жалобы суд в приговоре квалифицировал действия Свинаренко А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Судебная коллегия в силу ч.4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Судебная коллегия приходит к вводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 20.10.2009 г., поскольку Свинаренко А.А. ранее неоднократно судим за корыстные преступления, в период испытательного срока не работал, употреблял наркотические средства, совершил преступление средней тяжести. При назначении наказания Свинаренко А.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признал явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установил рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное Свинаренко А.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для назначения иного вида наказания, судебная коллегия не усматривает. Осужденный Свинаренко А.А., обеспеченный защитником в суде кассационной инстанции по назначению суда, согласен с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в соответствии со ст.132 УПК. Решение об оплате труда защитника принято судебной коллегией отдельным определением. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кировского районного суда г. Томска от 03 июня 2011 года в отношении СВИНАРЕНКО А. А. изменить: квалифицировать действия Свинаренко А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ) условное осуждение Свинаренко А.А. по приговору Советского районного суда г. Томска от 20.10.2009 г. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 20.10.2009 г., назначив окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: