Судья: Бадалов Я.Д. Дело № 22- 4155/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 31 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Анцова С.Э. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 г., которым ходатайство

АНЦОВА С. Э., родившегося /__/ в

/__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 10 июля 2008 года Анцов С.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в г. Томске, Анцов С.Э. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 года ходатайство удовлетворено. Постановлено:

Считать Анцова С.Э. по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 10 июля 2008 года осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Анцов С.Э. с постановлением не согласен. Указывает, что при смягчении наказания суд не учел наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, помощь следствию, то обстоятельство, что с момента совершения преступления прошло 3 года, в связи с чем утратилась общественная опасность преступления. Суд не учел, что в связи с изменением закона отсутствует нижний предел наказания, что существенно улучшает его положение. Просит постановление изменить, снизить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Действия Анцова С.Э., квалифицированные в приговоре в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ, обоснованно судом переквалифицированы на закон в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Применив более мягкий закон, суд смягчил Анцову С.Э. наказание. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 года в отношении АНЦОВА С. Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: