№ 22-4312/2011 от 07.11.2011г.



Судья: Шашникова О.Ю.                                                   Дело №22-4312/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             7 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Демидова Д.В.,

Судей : Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Анциферова А.Ю. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 6 сентября 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров с применением ст. 10 УК РФ в отношении

Анциферова А. Ю., родившегося /__/ года в /__/, судимого,

осужденного 22.04.2011 года Колпашевским городским судом Томской области - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Козловой А.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шабалиной М.А., просившей судебное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анциферов А.Ю. приговором Колпашевского городского суда Томской области от 22 апреля 2011 года осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, Анциферов А.Ю. обратился в Колпашевский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд удовлетворил его и постановил:

- по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 28.10.2002 года Анциферова А.Ю. считать осужденным по п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 63 -ФЗ от 1996 года, № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года и № 26 от 07 марта 2011 года) и смягчить наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 22.07.2003 года Анциферова А.Ю. считать осужденным по ст. 70 УК РФ смягчить наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 21.08.2003 года Анциферова А.Ю. считать осужденным по п.Б ч.5 ст.69 УК РФ смягчить наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 18.09.2003 года Анциферова А.Ю. считать осужденным по п.Б ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 18.03.2010 года Анциферова А.Ю. считать осужденным по п.Б,В ч.2 ст. 69 УК РФ смягчить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 23.06.2010 года Анциферова А.Ю. считать осужденным по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 162 от 08.12.2003 года, № 377 от 27.12.2009 года, № 26 от 07 марта 2011 года) и смягчить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 30.06.2010 года Анциферова А.Ю. считать осужденным по п.Б ст. 70 УК РФ смягчить наказание до 3 лет лишения свободы;

- по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 25.08.2010 года Анциферова А.Ю. считать осужденным по п.А ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить наказание до 3 лет 2 месяцев лишения
свободы;

- по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 24.11.2010 года Анциферова А.Ю. считать осужденным по п.А ч.5 ст.69 УК РФ смягчить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- в удовлетворении ходатайства Анциферова А.Ю. о смягчении наказания, назначенного ему приговором Колпашевского городского суда Томской области от 22.04.2011 г. - отказать.

В кассационной жалобе осужденный Анциферов А.Ю. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что по приговору от 22.04.2011 г. ему должны были сократить срок на 6 месяцев, но этого суд не сделал, внесенные в уголовный закон изменения позволяют более существенно снизить ему наказание. Просит пересмотреть судебное решение и снизить ему срок назначенного наказания до минимально возможного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.396 и п.13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом нарушены.

Так, из резолютивной части постановления следует, что суд переквалифицируя действия осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по приговорам от 28.10.2002 года, от 22.07.2003 года, от 21.08.2003 года, от 18.09.2003 года, от 18.03.2010 года, 23.06.2010 года, от 30.06.2010 года, от 25.08.2010 года и от 24.11.2010 года указал на несколько редакций уголовного закона, вместе с тем, мотивов такой квалификации действий осужденного в той или иной редакции уголовного закона в описательно-мотивировочной части постановления не привел, более того, указание на несколько редакций уголовного закона порождает неясность судебного решения в части примененного судом уголовного закона.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены и требования ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которой лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лица, участвовавшие в рассмотрении ходатайства осужденного, в том числе и сам осужденный, были извещены в установленные ч.2 ст.399 УПК РФ сроки.

Таким образом, допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены судебного решения, и материалы дела подлежат
направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо правильно применить соответствующий уголовный закон, подлежащий применению при пересмотре приговоров в соответствии со ч.2 ст.399 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.п.2 ч.1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 06 сентября 2011 года в отношении Анциферова А. Ю. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: