Судья: Семиколенов Е.И. дело № 22-3709/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Демидова Д.В.

Судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре: Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чекунова Д.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 19 июля 2011 года, которым по ходатайству

Чекунова Д. А., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ и постановлено

Чекунова Д. А. считать осужденным:

- приговором Северского городского суда Томской области от 19 мая 2005 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

-приговором того же суда от 20 сентября 2005 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

-приговором того же суда от 18 мая 2006 года по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ считать его осужденным к 2 годам 2 месяцам лишения
свободы.

-приговором того же суда от 01 сентября 2008 года (с учетом кассационного определения от 24 ноября 2004 года) по п. «а» ч.3 ст.158 (по краже у П.) УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ считать его осужденным к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70УК РФ считать его осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

- приговором того же суда от 05 декабря 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ считать его осужденным к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры постановлено считать без изменения.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Чекунова Д.А. и его защитника - адвоката Шухтиной Я.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чекунов Д.А. осужден:

- 19 сентября 2005 года Северским городским судом Томской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 20 сентября 2005 года тем же судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 18 мая 2006 года тем же судом по пп. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 февраля 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней;

- 01.09.2008 г. тем же судом (с изменениями, внесенными определением Томского областного суда от 24.11.2008 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 05.12.2008 г. тем же судом по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Осужденный Чекунов Д.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по указанным приговорам, в связи с принятием Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Пересмотрев приговоры в порядке ст.396-399 УПК РФ, Асиновский городской суд Томской области постановил решение, приведенное в вводной части настоящего определения.

В кассационной жалобе осужденный Чекунов Д.А. просит судебное постановление изменить и указывает, что по приговорам Северского городского суда Томской области от 19 сентября 2005 года и 20 сентября 2005 года были установлены предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Однако наказание по данным приговорам необоснованно оставлено без изменения. Полагает, что по данному основанию наказание так же подлежит снижению.

По приговору Северского городского суда от 18 мая 2006 года с учетом внесенных изменений он осужден за совершение преступления средней тяжести, полагает, что после применения положений ФЗ №26 от 07 марта 2011 года данная судимость является фактически погашенной и подлежит исключению из приговора от 05 декабря 2008 года. Кроме того, выражает несогласие с принципом окончательного снижения назначенного ему наказания, полагая, что суд должен был окончательно снизить размер наказания на 1 год 2 месяца, а не на 5 месяцев, как указано в постановлении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Асино Томской области Крейзан Е.С. просит судебное постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Требования уголовно- процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Асиновским городским судом Томской области по месту отбывания наказания осужденным Чекуновым Д.А.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Чекунова Д.А.

Суд правильно применил новую редакцию уголовного закона и переквалифицировал действия Чекунова Д.А. по указанным приговорам снизив назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, а так же по совокупности приговоров.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, положения уголовного закона судом не нарушены. Оснований для большего снижения назначенного Чекунову Д.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Положения Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года судом применены правильно. Выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания осужденному по приговорам от 19 сентября 2005 года и 20 сентября 2005 года в связи с принятием указанного Федерального закона судом мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору от 18 мая 2006 года являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильной трактовке закона.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 19 июля 2011 года в отношении Чекунова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: