Судья: Рудова Т.И. Дело №22-4473/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Демидова Д.В.

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Марусенко В.Я. на постановление Молчановского районного суда Томской области от 16 октября 2011 года, которым в отношении

Марусенко В. Я., родившегося /__/ года в /__/,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление защитника обвиняемого Марусенко В.Я. – адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марусенко В.Я. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, имевшем место в ночь с 26 на 27 августа 2011 года в /__/.

Уголовное дело возбуждено 14 октября 2011 года.

14 октября 2011 года Марусенко В.Я. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 15 октября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

16 октября 2011 года постановлением Молчановского районного суда Томской области в отношении Марусенко В.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивируя данное решение, суд указал, что Марусенко В.Я. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного в период испытательного срока, не имеет своего жилья, проживает в общежитии /__/, постоянно нигде не трудоустроен, связей с семьей не поддерживает Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Марусенко В.Я. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов следствия и суда.

В кассационной жалобе обвиняемый Марусенко В.Я. просит судебное постановление отменить и указывает, что из представленных на него характеристик следует, что в течение 6 лет он постоянно проживает в /__/, имеет регистрацию по месту жительства, /__/, постоянно работает. Считает вывод суда о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, необоснованным, так как сведений о привлечении к административной ответственности нет. За совершение кражи он уже осужден, а вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Молчановского района Томской области Ряпусов А.В. опровергает доводы жалобы и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и для изменения Марусенко В.Я. меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Марусенко В.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Марусенко В.Я. превышает два года лишения свободы. Невозможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения установлена, так как Марусенко В.Я. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, своего жилья на территории Томской области не имеет, не работает. Указанные обстоятельства давали суду основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов следствия и суда.

Согласно положениям закона, для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, что бы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Обстоятельства судом достоверно установлены и приведены в постановлении.

Принятое судебное решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Молчановского районного суда Томской области от 16 октября 2011 года об избрании обвиняемому Марусенко В. Я. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: