Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22- 4523/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 07 ноября 2011 г. кассационные жалобы обвиняемого Джобборова Ф.А., защитника Раимбердиева Ш.У., допущенного наряду с адвокатом, на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 г., которым в отношении

ДЖОББОРОВА Ф.А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления адвоката Шнейдер Н.М., защитника Раимбердиева Ш.У., допущенного наряду с адвокатом, в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 2006/3125 возбуждено 11 августа 2006 года в отношении Джабирова Ф.А. по факту дачи взятки 1 августа 2006 года в помещении Октябрьского РОВД г.Томска заместителю командира взвода роты № 4 ОБППСМ при УВД ТО Т., то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ.

6 октября 2006 года срок предварительного следствия по настоящему делу был продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 января 2007 года.

11 января 2007 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 марта 2007 года предварительное следствие возобновлено в связи с необходимостью проведения следственных действий.

25 апреля 2007 года вынесено постановление об уточнении анкетных данных.

26 апреля 2007 года обвиняемый Джобборов Ф.А. объявлен в розыск,
предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 июля 2011 года местонахождение обвиняемого Джобборова Ф.А. было установлено в /__/, в связи с чем 27 июля 2011 года в 01 час 10 минут он был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 291 УК РФ от 26 апреля 2007 года, допрошен в качестве обвиняемого.

28 июля 2011 года вынесено постановление об уточнении анкетных данных.

28 июля 2011 г. Октябрьским районным судом г. Томска в отношении Джобборова Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть до 27 декабря 2011 года.

Следователь по ОВД СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области В. в своем ходатайстве, согласованном с руководителем следственного органа указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Джобборова Ф.А. истекает 27 октября 2011 года, однако к указанному сроку окончить предварительное расследование не представляется возможным, так как не закончено производство фоноскопической экспертизы, что также препятствует проведению следственных действий по окончанию предварительного расследования. В ходе предварительного следствия необходимо получить заключение фоноскопической экспертизы, с учетом собранных доказательств решить вопрос о квалификации действий Джобборова Ф.А. и предъявлении ему обвинения в окончательной редакции, выполнении требований ст.ст.217-220 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ, Постановления Конституционного суда РФ № 4п от 22.03.2005 г., уголовное дело необходимо направить прокурору не менее, чем за 24 дня до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 года в отношении Джобборова Ф.А. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 27 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Раимбердиев Ш.У., допущенный наряду с адвокатом в защиту интересов обвиняемого, с постановлением не согласен, считает его необоснованным.

Указывает, что судом не установлено доказательств, подтверждающих, что обвиняемый скрывался от следствия, поскольку мера пресечения в отношении него не избиралась, его вина не доказана, уголовное дело не представляет сложности, преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде личного поручительства Х. - председателя Томской городской национально-культурной автономии «Узбекистан».

В кассационной жалобе обвиняемый Джобборов Ф.А. указывает на необоснованность постановления, считает, что суд не принял во внимание, что он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, расследование затянуто ввиду неэффективной организации следственных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст. 223 УПК РФ, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Джобборов Ф.А. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, пояснил, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, предусмотренную УПК РФ, обвиняемому Джобборову Ф.А. не имеется, так как он находился в розыске с 2006 года, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории /__/ не имеет, что дает основания полагать, что Джобборов Ф.А. может скрыться от следствия и суда.

При решении вопроса о продлении меры пресечения Джобборову Ф.А. доводы, указанные в кассационных жалобах являлись предметом рассмотрения и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Принимая во внимание, что Джобборов Ф.А. с 26 апреля 2007 года находился в федеральном розыске, является гражданином другого государства, регистрации на территории /__/ не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Мера пресечения в виде личного поручительства при указанных обстоятельствах не является эффективным средством, обеспечивающим выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок содержания под стражей Джобборову Ф.А. продлен законно и обоснованно, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не усматривается и полагает необходимым в удовлетворении жалоб отказать.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при продлении срока содержания под стражей Джобборова Ф.А. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ДЖОББОРОВА Ф.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: