Судья Семиколснов Е.И. Дело №22-4533/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дорофея С.М. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 сентября 2011 года, которым в отношении Дорофея С. М., родившегося /__/ в /__/, судимого: 10.06.2004 г. Ленинским районным судом гор. Томска по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Октябрьского районного суда гор. Томска от 17.01.2005 г. условное осуждение отменено; Освобожден 13.11.2006 г. по отбытии наказания; 20.05.2008 г. тем же судом по ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено: В приговор Ленинского районного суда гор. Томска от 10.06.2004 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: Действия Дорофея С. М. переквалифицировать с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. По постановлению Октябрьского районного суда гор. Томска от 17.01.2005 г. Дорофея С. М. считать направленным в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Томска от 10.06.2004 г. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В удовлетворении ходатайства Дорофей С.М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда гор. Томска от 20.05.2008 г. отказать. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Дорофея С.М., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дорофей С.М. приговором Ленинского районного суда гор. Томска от 20.05.2008 г. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Дорофей С.М. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Асиновский городской суд Томской области постановлением от 9 сентября 2011 года пересмотрел приговоры. Не согласившись с постановлением, осужденный Дорофей С.М. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что изменения уголовного закона не применены к нему в полном объеме, поэтому просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе. В возражении на жалобу помощник городского прокурора Трушин Е.В. находит постановление суда законным и основанным, доводы жалобы несостоятельными, поэтому просит постановление оставит без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения ходатайства осужденного. В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу. Приговорами от 10.06.2004 г. и от 20.05.2008 г в действиях Дорофей СМ. не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ. Более того, приговором от 20.05.2008 г. в действиях Дорофей СМ. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Это исключает снижение назначенного указанными приговорами наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено. Приговором от 20.05.2008 г. Дорофей СМ. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст. 105 УК РФ. наказание за которое законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. никаким образом не смягчено, что исключает снижение назначенного этим приговором наказания. Приговором от 10.06.2004 г. Дорофей СМ. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного этим приговором. Оснований для изменения постановления Октябрьского районного суда гор. Томска от 17.01.2005 г. в части отмены условного осуждения по приговору от 10.06.2004 г. суд не усматривает, т.к. внесенные законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. в ч.3 ст.74 УК РФ изменения никаким образом не улучшают положение Дорофей СМ., условное осуждение которого было отменено в связи с уклонением от контроля. Следует лишь внести изменения в размер срока, на который он направлен в исправительную колонию для отбывания наказания. Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Дорофей С.М. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось. Доводы осужденного Дорофея С.М. о том, что изменения уголовного закона применены к нему не в полном объеме, судебная коллегия находит как несостоятельные, так как совокупность исследованных в суде первой инстанции обстоятельств не позволяют сделать вывод об обоснованности назначения меньшего размера наказания, чем это было установлено постановлением Асиновского городского суда Томской области от 9 сентября2011г. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 сентября 2011 года в отношении Дорофея С. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: